Ухвала суду № 97886659, 23.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6227/21

Провадження №2-с/523/58/21

У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 29.04.2021 року видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі - 5862,66 грн., – інфляційні нарахування у розмірі - 599,17 грн., 3% річних в розмірі – 324,03 грн., судовий збір в розмірі 227,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн.

Із заявою про скасування судового наказу виданого 29 квітня 2021 року звернулась боржник - ОСОБА_1 , яка в обґрунтування заяви зазначила, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги за якими його було видано не є безспірними, заявник зазначає, що жодних договорів із заявником/стягувачем не укладалось, при поданні заяви про видачу судового наказу стягувачем не були враховані вимоги ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», крім іншого, з підстав бездіяльності стягувача житловий будинок зазнав значених погіршень, що відобразилось на квартирі боржників. Також, заявник зазначила, що до заяви про видачу судового наказу заявником не було надано жодного документа на підтвердження витрат пов`язаних з наданням послуг, які є реальними доказами понесених заявником витрат з утримання будинку. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять повідомлення про вручення боржникам, зокрема, боржнику ОСОБА_1 копії судового наказу та заяви про його видачу, заявник посилається, на те, що копію судового наказу отримала 09 червня 2021 року, що підтверджується її розпискою, таким чином, суд дійшов висновку, що заява подана в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 29.04.2021 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі - 5862,66 грн., – інфляційних нарахувань у розмірі - 599,17 грн., 3% річних в розмірі – 324,03 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: