Ухвала суду № 97886509, 24.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/399/21

Провадження № 2/522/5620/21

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді Косіциної В.В., при секретарі Пашковському В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» про витребування доказів по справі за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року Споживче товариство «Право на відпочинок» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою від 31 травня 2021 року позовну заяву Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без руху.

04 червня 2021 року до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Також від представника позивача Споживче товариство «Право на відпочинок» адвоката Ровкова С.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для встановлення обставин справи та для правильного вирішення справи необхідно дослідити запитувану інформацію. Також посилається на те, що деякі документи мають ознаки підробки та укладені з підставними особами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість відповідачем отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Споживчого товариства «Право на відпочинок» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригінал договору дарування дачного будинку АДРЕСА_2 , укладений між споживчим товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_1 16 жовтня 2009 року, посвідчений державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 9-819;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївна ( АДРЕСА_3 ) оригінали належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладення 16.02.2016 року зареєстровано в реєстрі № 416) та 17.02.2016 року (зареєстровано в реєстрі №439) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів купівлі - продажу 1/2 частин дачного будинку АДРЕСА_2 , що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною;

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/2 частини дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договорів купівлі - продажу 1/2 частин дачного будинку АДРЕСА_2 , які укладенні 16.02.2016 року зареєстровано в реєстрі № 416) та 17.02.2016 року (зареєстровано в реєстрі №439) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною.

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

24.06.21