Рішення № 97886046, 08.06.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8166/20

Провадження № 2/946/693/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

секретар судового засідання – Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за № 5103, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості у розмірі 106 644,58 доларів США. Про існування даного напису позивачу стало відомо після отримання 15.12.2020 року постанови Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 року. Вважає, що виконавчий напис зроблений нотаріусом має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з пропуском строку, в межах якого він мав бути вчинений, крім того, позивач не визнає розміру заборгованості, визначеного банком, повідомлення про порушення основного зобов`язання від 19.06.2018 року він не отримував, а отже вимогу, за якою вчинено виконавчий напис, не можна вважати безспірною, також в порушення вимог ст.89 Закону України «Про нотаріат» зі змісту виконавчого напису не зрозуміло, з яких складових складається заборгованість, що стягується.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. до судового засідання не з`явилась, подала на виконання ухвали суду від 16.03.2021 року належним чином завірені копії документів, на підставі яких 19.09.2018 року був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 5103, просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5103, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» за Договором № 0660/043050-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Visa Platinum від 17.06.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , про стягнення за період з 17.06.2008 року по 30.05.2018 року суми у розмірі 106 644,58 доларів США, що станом на 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 783 423,54 грн.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

За приписами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлено, що по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом із тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту - ВССУ) в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.04.2014 року, а також Пленум ВСУ в постанові №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року зазначали, що однією із об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Слід перевіряти, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчих написів, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди або звертаються про стягнення спірного боргу.

Вищі судові інстанції акцентують увагу суддів на тому, що судами під час розгляду такої категорії справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені в письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема, чи є за боржником сума боргу.

Окрім того, виконавчий напис було вчинено на виконання Договору № 0660/043050-PR з терміном повного погашення заборгованості за всіма траншами до 15числа останнього місяця строку дії картки, який сплив у червні 2009 року, таким чином, виконавчий напис міг бути вчинений не пізніше 01.07.2012 року, однак спірний виконавчий напис було вчинено 19.09.2018 року, тобто з пропуском встановлено законодавством строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису, в ньому в порушення ст.89 Закону України «Про нотаріат» не зазначені складові тієї суми, яка стягується з позивача, зазначена лише загальна сума заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 260, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19.09.2018 року та зареєстрований у реєстрі за № 5103, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості за період з 17.06.2008 року по 30.05.2018 року в розмірі 106 644,58 доларів США, що станом на 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 783 423,54 грн. за Договором № 0660/043050-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Visa Platinum від 17.06.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнутиз Товариства з обмеженоювідповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (ЄДРПОУ 35326253, місце реєстрації юридичної особи: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки,21) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1 261,20 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова