Ухвала суду № 97885147, 14.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29327/20

Провадження № 2/686/107/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яну Миколаївну, державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни, з участю третіх осіб Товариства співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Фенікс», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів, зобов`язання прийняти рішення,

встановив:

14 червня 2021 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа, оскільки має обґрунтовані сумніви щодо законності видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представника позивача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення поданого клопотання, вважає, що немає необхідності у призначенні відповідної експертизи, оскільки факт видачі свідоцтва про право власності можна перевірити шляхом направлення відповідного запиту до Хмельницького БТІ.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити комплексну судову експертизу.

Керуючись ст.103,104, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у графі під словом «підпис» праворуч від тексту «Начальник управління» у документів «Свідоцтво про право особистої власності на гараж» АДРЕСА_2 виданого 12 березня 1999 року ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Яким друкарським засобом (тип) та яким способом (з використанням набору друкарського шрифту, шляхом рисування тощо) були нанесені символи (знаки) на документі «Свідоцтво про право особистої власності на гараж» АДРЕСА_2 , виданого 12.03.1999 року ОСОБА_3 ?

3.У якій послідовності наносилися символи (знаки) та виконувались реквізити документа «Свідоцтво про право особистої власності на гараж» АДРЕСА_2 , виданого 12.03.1999 року ОСОБА_3 , а саме, слова «начальник управління», «М.П.», «записаний» та відтиски печаток(штампів, факсиміле) із написами «Управління житлово-комунального господарства» та «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»?

4.Яким способом нанесений відтиск печатки (штампу, факсиміле) із написом «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» на документі «Свідоцтво про право особистої власності на гараж» АДРЕСА_2 , виданого 12.03.1999 року ОСОБА_3 ?

5.Чи нанесено відтиск печатки (штампу, факсиміле) із написом «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» на документі «Свідоцтво про право особистої власності на гараж» АДРЕСА_2 , виданого 12.03.1999 року ОСОБА_3 , та документі «Технічний паспорт на гараж в гаражному масиві» по АДРЕСА_1 бокс 4 власник ОСОБА_3 , однією і тією самою чи різними печатками (штампом, факсиміле)?

6.Чи нанесено відтиск печатки (штампу, факсиміле) із написом «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» у документі «Свідоцтво про право особистої власності на гараж» АДРЕСА_2 , виданого 12.03.1999 року ОСОБА_3 , печаткою (штампом, факсиміле), вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК

України.

Експерту направити копію ухвали, цивільну справу №686/29327/20 оригінал Свідоцтва про право особистої власності на гараж від 12 березня 1999 року, оригінал технічного паспорта на гараж від 12 березня 1999 року.

Оплату експертизи покласти: на ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя