Ухвала суду № 97884098, 24.06.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 334/3047/21

1-кп/330/235/2021

"24" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Гресь Я.Б.,

захисника – адвоката Тимченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Лойко Р.О.,

у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у смт. Якимівка по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.06.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Сторона обвинувачення під час підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудно Якимівському районному суду Запорізької області.

Представник потерпілого підтримує позицію прокурора.

Стороною захисту у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, з огляду на те, що в обвинувальному акті нечітко викладено обвинувачення, а саме – не зазначено об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , немає вказівки на корисливі мотиви та прямий умисел на скоєння цього злочину. Враховуючи наведене, захисник просить повернути обвинувачльний акт, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України, прокуророві.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання сторони захисту, зазначаючи, що єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокуророві є невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, а такої невідповідності, на думку прокурора, не вбачається. Також сторона обвинувачення наголошує на тому, що захисник в обгрунтування свого клопотання також посилається на відсутність доказів та фактичні обставини скоєння злочину, а це підлягає оцінці судом при ухваленні вироку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до вимог статті 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні приймає рішення про повернення обвинувального акту прокуророві у разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені у статті 291 КПК України.

Зі змісту цієї статті випливає, що вказівка на мотиви та умисел при скоєнні кримінального правопорушення, а також відповідність доказів фактичним обставинам справи не є обов`язковими вимогами до обвинувального акту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доречними є доводи прокурора та представника потерпілого з приводу відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокуророві.

Також суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудно Якимівському районному суду, підстав для його направлення за підсудністю до іншого суду немає; відсутні підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ч. 1 та п. 4 - п. 8 ч. 2 ст. 248 КПК України

Враховуючи наведене, обгрунтованим та законним, на думку суду, буде рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлялосяклопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає на великій відстані від смт. Якимівка та не може бути прибути до приміщення суду особисто.

Так, з огляду на значну відстань, яку необхідно подолати прокурору для прибуття в судове засідання (усі прокурори, які мають повноваження для приймання участі у розгляді вказаного кримінального провадження, працюють у м. Запоріжжі), з метою оперативного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, вважає за можливе забезпечити участь прокурора у слуханні кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, розташованим за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 291, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника – відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 05.07.2021 року о 14-00 годині, який проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вручити вказаним особам судовий виклик.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, забезпечити в їхньому приміщенні необхідні технічні засоби для проведення 05 липня 2021 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції для участі прокурора у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для проведення 05 липня 2021 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: С.В. Федорець