Ухвала суду № 97884029, 16.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4741/20

пр. № 2/336/418/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КК «Мрія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

На підставі ухвали судді від 23.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідмленям) сторін.

В судове засідання представник позивача за дорученням Тюленєва О.С. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідачка та її представник адвокат Зарютіна О.С. заперечують прои заявлених вимог, просять відмовити у задоволені позову.

Відповідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що відповідачка та її представник адвокат Зарютіна О.С. позов не визнають, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 18, 211, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: .

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг відкласти на 22 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Мрія" у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива