Ухвала суду № 97883840, 08.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 2-1297/11 6/335/135/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунарський віділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2011 року, позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено.

На виконання рішення суду 27.09.2011 року видано виконавчий лист № 2-1297/2011 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом 717 122,50 доларів США, що еквівалентно сумі 5 687 283, 42 грн.,по відсотках 247 403, 38 доларів США, що еквівалентно 1 962 081, 99 грн., по пені 4 837 950,75 грн.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа встановлений 1 рік з моменту набрання чинності рішенням, тобто до 10.06.2012 року.

09.02.2018 року виконавчий лист повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника.

Таким чином, останній строк пред`явлення оскаржуваного виконавчого документу слив 10.02.2019 року, на підставі строку зазначеному у виконавчому документі та Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видачі виконавчого документа.

Однак, не зважаючи на зазначені обставини, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого, 04.12.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за № 63827228, яке на теперішній час перебуває на виконанні.

Відкриття виконавчого провадження поза межами строку дії виконавчого документа є порушенням норм діючого законодавства та грубо порушує права заявника, у зв`язку з чим остання просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Представник заявника та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Зазначивши про те, що заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню підтримують просять її задовольнити.

Стягувач, боржник ОСОБА_3 та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів викладених в заяві, дослідивши докази, якими заявник її обґрунтовує, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2011 року позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом - 717 122.50 доларів США, що еквівалентно сумі 5 687 283, 42 грн.,по відсотках 247 403, 38 доларів США, що еквівалентно 1 962 081, 99 грн., по пені 4 837 950,75 грн., а всього 964 525,88 доларів США, що еквівалентно 7 649 365,88 доларів США та 4 837 950,75 грн.

27.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист 2-1297/2011 з зазначенням строку пред`явлення виконання один рік.

Відповідно до відмітки, яка містися у виконавчому листі, 09.02.2018 року його повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника.

Згідно приписів, що закріплені ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа 2-1297/2011виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду сплив 10.02.2019 року.

До суд з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувач не звертався.

Відповідно до постанови державного виконавця від 04.12.2020 року, за заявою стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі виконавчого листа 2-1297/2011 від 27.09.2011 року відкрито виконавче провадження № 63827228.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що стягувачем пред`явлено виконавчий документ 2-1297/2011 від 27.09.2011 року поза межами строку встановленого для його примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зазначені висновки викладені в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/15479/14-ц від 16.01.2018 року.

Таким чином, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист 2-1297/2011 від 27.09.2011 р. про стягнення з ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом 717 122.50 доларів США, що еквівалентно сумі 5 687 283, 42 грн., по відсотках 247 403, 38 доларів США, що еквівалентно 1 962 081, 99 грн., по пені 4 837 950,75 грн., а всього 964 525,88 доларів США, що еквівалентно 7 649 365,88 доларів США та 4 837 950,75 грн. виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду від 30.05.2011 року – визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О. Макаров