Ухвала суду № 97883456, 24.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7863/21

1-кс/308/2685/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., слідчого Шевчук М.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Шевчук М.В., погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедій В.Ю., у кримінальному провадженні за №42021071210000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч.3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року засобом поштового зв`язку старший слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Шевчук М.В., за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Сегедій В.Ю., надіслав слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання у кримінальному провадженні за №42021071210000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч.3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

В рамках даного клопотання старший слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Шевчук М.В. просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel vectra», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який перебуває у власності ГО «Товариства Угорської культури Закарпаття» та у фактичному користуванні громадянина України ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтями 234, 236,237 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Шевчук М.В. клопотання підтримав з підстав, наведених в такому.

Заслухавши пояснення старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Шевчук М.В.., дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що П`ятим слідчим відділом (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42021071210000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч.3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що військовослужбовець Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2 17.06.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці кордону у Берегівському районі Закарпатської області, виконуючи обов`язки у добовому наряді, вчинив дезертирство - самовільно залишив місце несення служби (ділянку ВІПС «Бадалово» відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону із ввіреною йому для службового користування зброєю АКС-74 НОМЕР_5 та набоями до неї в умовах особливого періоду /правова кваліфікація за ч.3 ст. 408 КК України/.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 289 КК України відповідно наданого витягу стало те, що військовослужбовець Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2 17.06.2021 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поряд із дорогою у Берегівському районі Закарпатської області, зупинив транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 та, використовуючи ввірений йому для службового користування автомат АКС-74 НОМЕР_5, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя особи.

17.06.2021 року з 17 год. 51 хв. по 18 год. 23 хв. на підставі добровільної згоди володільця транспортного засобу ОСОБА_1 проведено огляд транспортного марки транспортного засобу марки «Opel vectra», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який перебуває у власності ГО «Товариства Угорської культури Закарпаття», в ході якого було виявлено та вилучено: зброю АКС-74 № НОМЕР_5 ; магазин до АК 1 шт. із патронами в кількості 29 шт. калібром 5,45 мм., патрон калібром 5,45 мм, що знаходиться в затворі впускного механізму, сигнальний пістолет СП-81 НОМЕР_6 , запасний магазин до АК із набоями калібром 5,45 мм. у кількості 30 шт., 26 мм нЧВ - 3 шт., підсумок СП1, ПРС 92 - 1 шт., бінокль 8654 - 1 шт., розвантажувальний жилет.

Так як огляд транспортного засобу проводився без відповідної ухвали слідчого судді, слідчим ставиться питання про надання законного дозволу для проведення даної слідчої дії, так як проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

В матеріалах клопотання міститься заява володільця майна ОСОБА_1 від 17.06.2021 на ім`я слідчого Шевчука МВ., відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно дав згоду слідчому та прокурору на огляд автомобіля, будь - яких заперечень не має.

Дані, які б ставили під сумнів добровільність такої згоди, в матеріалах клопотання відсутні.

Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході проведення огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні № за №42021071210000041 від 17.06.2021 року, наявна добровільна згода володільця майна ОСОБА_1 на проведення огляду, також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Шевчук М.В. - задовольнити.

Обшук транспортного засобу марки «Opel vectra», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який проводився 17.06.2021 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Шевчук Марьяном Володимировичем на підставі добровільної згоди володільця транспортного засобу ОСОБА_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Голяна О.В.