Ухвала суду № 97882938, 24.06.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6708/17

Провадження № 2-адр/750/1/21

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря – Левченко А.С.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 750/6708/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка була передана судді Рахманкуловій І.П. 10 червня 2021 року після повернення справи з Верховного Суду.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо заявленої позовної вимоги до Головного Пенсійного фонду в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з його міліцейського грошового забезпечення, на підставі документів пенсійної справи, з урахуванням грошового забезпечення заступника командира роти стройових підрозділів НП, на підставі додаткових документів – довідок УМВС України в Чернігівській області № 101/8866 та № 2503005585 від 10.05.2017, а саме з наступного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016:

- посадовий оклад, прирівняний до посадового окладу поліцейського – 2600 грн.;

- оклад за звання, прирівняний до окладу за звання поліцейського – 2000 грн.;

- надбавка за вислугу років 40 % - 1840 грн.;

- надбавка відповідно до Указу Президента України від 31.08.2001 – 6440 грн.;

- надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важких завдань 50 % - 3220 грн.;

- надбавка за безперервну службу 50 % - 3220 грн.;

- премія міліції 33,3 % - 6439,36 грн.

- премія поліції – 7,86 % -1518,55 грн.

Позивач у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

25.10.2017 представник відповідача надіслав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 втратили чинність деякі Укази Президента України, в тому числі Указ № 771 від 31.08.2001, Указ № 650 від 16.06.1999 та Указ № 370 від 24.04.2003, надбавки та доплати згідно за якими були включені до грошового забезпечення позивача при обчисленні та призначенні пенсії. Отже, вже з 01.01.2008 перерахунок пенсії позивача здійснювався з нового грошового забезпечення, встановленого постановою № 1294, без врахування надбавок, які позивач зазначає в позові.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2017 у справі № 750/6708/17 вирішено усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання судового рішення, а викладені позивачем в заяві вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення в розумінні ч. 1 ст. 252 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 750/6708/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова