Ухвала суду № 97882826, 16.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6776/21

н/п 1-кп/766/2126/21

УХВАЛА

16.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Байша М.М.,

за участю прокурора – Капітан Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників- Магда М.А., Чиж О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 12020230040001709 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави,мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Чиж О.М. у судовому заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Магда М.А., заперечували продовження покладеного на обвинуваченого обов`язку не відлючатися за межі м. Херсона без дозволу суду, просили дозволити йому відлучатися за межі м. Херсона у межах Херсонської області, посилаючись на те, що йому необхідно виїзджати у межах Херсонської області у зв`язку з характером його роботи.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

Суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжних заходів на менш суворі, і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжних заходів в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд –

постановив:

Строк тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 14.08.2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 14.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяК. К. Рєпін