Вирок № 97882768, 23.06.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/77/21

Провадження № 1-кп/661/269/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря –Антоненко І.О.,

прокурорів –Василенка Д.А., Чечка С.С., Черненка А.А., Пуляєвої С.В.,

Нестерова П.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка об`єднані кримінальні провадження № 12020235070000701 та № 12020235070000734 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Готешті Контемировського району Молдова, громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, утриманців не має, освіта базова загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимої вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , 19.12.2020 року, близько 16.30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -120», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась вчинити крадіжку продуктів харчування з прилавку цього магазину на загальну суму 354,38 грн., а саме: продукту сирного твердого «Тульчинка» Руський молоковмісний», вагою 210 грам, вартістю 32,33 гривні; консервів «Боцман шпроти в олії», вагою 190 грам, вартістю 36,25 гривень; пляшки віскі «Johnnie Walker Red Labеl», об`ємом 0,5 літри, вартістю 202,38 гривень; консервів «Боцман печінка тріски натуральна», вагою 160 грам, кількістю 2 шт., вартістю 33,17 гривень за 1 шт., загальною вартістю 66,33 гривні; десерту сиркового «Смачненький Машенька» крем вершковий, вагою 165 грам, вартістю 10,67 гривень та половини житньо-пшеничного хлібу «Херсонський ХК Луцький», вагою 300 грам, вартістю 6,42 гривень, проте не змогла довести кримінальне правопорушення до кінця, виконавши усі дії, які вважала для цього необхідними, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за межами каси.

2.Вона ж, повторно, 28.12.2020 року, близько 17.50 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ “Новий стиль декору”, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-М, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку цього магазину далекомір лазерний 40м, MASTERTOOL 30-0940, вартістю за одну одиницю 554,71 гривні, а також далекомір лазерний 60м, MASTERTOOL 30-0960, вартістю за одну одиницю, 1026,35 гривні, чим заподіяла ТОВ «Новий стиль декору» матеріальну шкоду на загальну суму 1581,06 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень свою вину визнала повністю, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та розміром завданої нею шкоди також повністю погодилась. Пояснила, що 19 грудня 2020 року, у вечірній час, вона зайшла до приміщення супермаркету «АТБ», що на «Соколі» та, оскільки не працює та не має коштів для існування, впевнившись, що за нею не спостерігають, взяла з полиць продукти, перелічені в обвинувальному акті: консерви, сир, віскі, хліб, сирковий десерт, сховала їх у свою сумку та намагалась вийти з магазину, не розрахувавшись, проте поза касою її зупинили охоронці магазину, які попросили показати вміст її сумки, на що вона добровільно видала їм викрадене.

28 грудня 2020 року, оскільки в неї на той час також був відсутній заробіток та грошей взагалі не було, вона пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з полиць цього магазину таємно викрала два далекоміри, сховавши їх в свою сумку, які згодом продала незнайомій особі за 500 гривень та витратила ці кошти на продукти харчування.

Обвинувачена погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо її особи, пояснивши, що таке її рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зрозумілі.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і вона повинна нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за епізодом від 19.12.2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а за епізодом №2 від 28.12.2020 року її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 оцінюється як високий, а ризик небезпеки її для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без обмеження чи позбавлення її волі на певний строк можливе за умови здійснення посиленого нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що повинно бути призначене обвинуваченій, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів, оскільки вона має судимість за ч.1 ст.309 КК України.

Обставин, що пом`якшують згідно ст.66 КК України покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено, оскільки обвинуваченою не відшкодовано заподіяну її злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Новий стиль декору», а тому не можна визнати її каття щирим і, відповідно, така пом`якшуюча обставина, яка вказана в обвинувальному акті, відсутня.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше засуджена вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного за вироком Новокаховського міського суду від 21.05.2020 року, приведеного у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

За даним вироком суду обвинувачена визнається винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України, які вона вчинила 19.12.2020 року та 28.12.2020 року, тобто після ухвалення вироку від 21.05.2020 року .

Виходячи з приписів кримінального закону, у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці норми закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Отже, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, з яких згідно із вимогами ст.12 КК України передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, а перебачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – кримінальним проступком, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання – рецидив злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальний проступок обвинуваченою не було доведено до кінця, особу винної, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про її схильність до злочинної діяльності та небажання виправлятись, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, тобто у неї відсутні законні джерела доходу ,вину свою повністю визнала та розкаялась у вчиненому, заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду не відшкодувала, дані досудової доповіді та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції частин інкримінованої їй статті, за сукупністю злочинів, у видіді 2 років 2 місяців обмеження волі, оскільки її виправлення можливе лише в таких умовах.

Таке покарання домірне тяжкості злочину і не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості.

Підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 на даний час суд не вбачає, оскільки з 23.04.2021 року вона відбуває покарання у вигляді обмеження волі за попереднім вироком .

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання :

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченій покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, приведеного у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року у виді 1 (одного) року обмеження волі, остаточно призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох місяців) обмеження волі.

Початок строку покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_1 до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» для відбування покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року, тобто з 23.04.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання за цим вироком, частково відбуте нею покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року, приведеного у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до засудженої не застосовувати.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження з приміщення магазину ТОВ «Новий стиль декору» (а.п.17) – залишити зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд, а засудженою у той же строк з моменту отримання нею копії цього вироку.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя М. Є. Бойко