Ухвала суду № 97882332, 24.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3172/21

Провадження № 2-а/591/93/21

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ГУНП у м.Києві про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Київ Кушніра Євгенія Сергійовича, третя особа: Головне управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває зазначена адміністративна справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4149781 від 02.05.2021, якою його визнано винним за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копії ухвали направлено учасникам справи.

22.06.2021 року від представника Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшло клопотання про заміну відповідача - ГУНП у місті Києві на належного - Департамент патрульної поліції. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ГУНП у м. Києві та його працівники не вступали у правові відносини із позивачем. У штаті ГУНП у м. Києві відсутній структурний підрозділ патрульної поліції, судове рішення зачіпає інтереси УПП у м. Києві, яке є стуктурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1ст.4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Заявник ставить питання про заміну його, як відповідача у справі, належним відповідачем, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що ГУНП у м. Києві не є відповідачем у даній справі, а є третьою особою. Крім того, частиною 3 статті 48 КАС України не передбачено ініціювання третьою особою питання про заміну відповідача належним.

Відповідачем у даній справі заявлено посадову особу управління патрульної поліції у м. Київ, що відповідає положенням п.п. 7, 9 ч. 4 ст. 4 КАС України, тому суд не вбачає підстав для заміни зазначеного у позовній заяві відповідача. Таким чином, заява Головного управління Національної поліції у місті Києві про заміну неналежного відповідача на належного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 250, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України у м.Києві про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Київ Кушніра Євгенія Сергійовича, третя особа: Головне управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко