Рішення № 97881775, 24.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1317/21

Номер провадження 2-др/235/12/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 235/1317/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживача.

4 червня 2021 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Суд вирішив: «Визнати виконавчий напис № 1492 від 30.04.2020 року, вчинений відносно ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», таким, що не підлягає виконанню.»

Рішення суду не набрало законної сили.

14 червня 2021 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на його користь безпідставно одержаних за виконавчим написом № 1492 від 30.04.2020 року грошових коштів у розмірі 20579,41 гривень.

Суд, розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення, дослідивши матеріали справи за номером провадження № 235/1317/21, приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживача – задоволено.

Виконавчий напис № 1492 від 30.04.2020 року, вчинений відносно ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» визнано таким, що не підлягає виконанню.

Однак, ОСОБА_1 в позовній заяві було також заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на його користь безпідставно одержаних за виконавчим написом № 1492 від 30.04.2020 року грошових коштів у розмірі 20579,41 гривень.

Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верхового суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» виправлення описок, арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз`яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 – 221 ЦПК України. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживача, яким, резолютивну частину вказаного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2021 року (єдиний унікальний номер справа 235/1317/21; провадження 2/235/811/21) доповнити абзацом: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим написом № 1492 від 30.04.2020 року грошові кошти у розмірі 20579,41 гривень».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду – 24.06.2021 року.

Суддя: А.С. Клікунова