Ухвала суду № 97879129, 23.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:346/2956/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Потоцького М.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27 травня 2021 року представник відповідача ТОВ «Фірма «Дісна» - адвокат Потоцьким М.Ю. направив до суду відзив на позовну заяву та 22 червня 2021 подав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Фірма «Дісна» - адвокат

Потоцький М.Ю. підтримав заяву про поновлення строку для подання відзиву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання відзиву. Заява обґрунтована тим, що пошук та залучення адвоката для надання кваліфікованої правничої допомоги в умовах жорстких карантинних обмежень, які діють в м.Києві, вимагає більшого часу, відповідач зміг лише 16 квітня

2021 року залучити адвоката для представництва захисту його інтересів в суді у цивільній справі, адвокат отримав довіреність 19 квітня 2021 року, а відтак не мав об`єктивної можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи. Крім того, для збору доказів, адвокатом було здійснено запит до Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв, відповідь на який отримано 11 травня 2021 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вонсович Х.І. при вирішенні даної заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с.76-78).

24 березня 2021 року ТОВ «Фірма «Дісна» отримало копію ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, відповідач був достовірно обізнаний про відкриття провадження у даній справі та встановлення п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву ще 24 березня 2021 року.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву - пошук та залучення адвоката для надання кваліфікованої правничої допомоги, який отримав довіреність 19 квітня 2021 року, та направлення запитів для підготовки відзиву, не є безумовною підставою для продовження строку на подання відзиву, оскільки відповідач не був позбавлений права вчасно подати клопотання про продовження строку на подачу відзиву та доказів.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість подання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк через запровадження заходів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) (карантинних обмежень), оскільки відповідач не був позбавлений можливості вжити заходів для реалізації свої процесуальних прав та обов`язків в оффлайн режимі, в тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відзиву, у визначений ст. 127 ЦПК України строк.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Потоцького М.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 178, 127, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Потоцького М.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2021 року.

Суддя: