Постанова № 97878189, 24.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/2187/21

Провадження

№3/489/1243/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі секретаря- Савченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 р. о 09:05 год. на в м. Миколаєві, вул. Погранична, 9, водій ОСОБА_1 , керував т/з Seat Malaga д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим тимчасово обмеженим боржником у праві керування транспортними засобами Новоодеського районного суду в Миколаївській області від 11.04.2019 р. ВП №37964746, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що через застунок «дію» знайшов і виплатив борг по аліментам. У лютому оплатив, документ не надали про погашення боргу, весь борг був закритий.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 532298 від 03.04.2021 року, копією постанови ВП № 37964746 від 11.04.2019 р. Інгульського районного відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. Докази погашення заборгованості також не надані. Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький