Постанова № 97877194, 17.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/3979/21

Провадження № 3/554/999/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2021 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Івана Мазепи,45/4 в м.Полтаві, порушив п. 10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки OPEL TIGRA, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192770 від 25.04.2021 року, 25 квітня 2021 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Івана Мазепи,45/4у м.Полтаві, будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини справи та вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. В частині обвинувачення за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не чув удару від зіткнення транспортних засобів, у зв`язку з чим місце автопригоди покинув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень за ст.124 КУпАп, за викладених вище обставин, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №192769 від 25.04.2021 року, схемою місця ДТП від 25.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які її обтяжують, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У матеріалах справи на а.с. 4 наявне пояснення ОСОБА_1 , в якому той зазначив, що не почув удару від зіткнення транспортних засобів, а тому поїхав у своїх справах. Про ДТП дізнався від працівників поліції та відразу повернувся на місце події.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином, на розгляд суду не надано даних, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, оскільки з характеру пошкоджень на автомобілі вбачається, що вони є незначними, а тому в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3789999803131812060000716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно