Ухвала суду № 97876893, 24.06.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/658/2021

Справа № 537/861/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді – Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання – Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб що не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за № 3537 від 25.01.2021 року про стягнення з нього, як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 14 792,21 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його користь сплачений судовий збір у розмірі 908 грн та 454 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, оскільки самостійно отримати такі не має змоги, згідно якого прохав суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Леонідовича копію виконавчого напису нотаріуса № 5737 від 25.01.2021 року про стягнення нього, як боржника, на користь ТзОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 14792,21 грн, копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса, копію документів, які підтверджують безспірнісність розрахунків заборгованості та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 5737 від 25.01.2021 року про стягнення з нього, як боржника, на користь ТзОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 14792,21 грн.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Завчасно направив заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач - ТОВ «Вердикт Капітал», який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, чи будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.

В судове засідання третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, жодних клопотань, заяв, до суду не направив.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.Л. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань, заяв, до суду не направив.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Леонідовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 5737 від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 14792,21 грн, копію заяви на вчинення вказаного виконавчого напису та копії документів, які підтверджували безспірнісність розрахунків заборгованості;

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 5737 від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 14792,21 грн.

Судове засідання відкласти до 08.30 год. 22 липня 2021 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до 22 липня 2021 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич