Постанова № 97876717, 24.06.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1074/21

провадження № 3/527/541/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., при секретарі– Волик Ю.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , адвоката Грущенка С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246596 від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 00 год. 06 хв. по вул.Володимирівській керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстьанвоці), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки т.з за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з протоколом, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння та алкоголь не вживав. Вказав, що його автомобіль працівники поліції не зупиняли, зупинився сам, бо пробив колесо. У автомобілі перебували його знайомі, які того дня вживали алкоголь, а він був водієм. Пояснив, що працівника поліції пропонували йому пройти медичне освідування, але він відмовився, бо не вважав це необхідністю в зв`язку з тим, що не вживав алкоголь.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Грущенко С.Г. надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, працівниками поліції не був зупинений, коли до нього під`їхали працівники поліції він автомобілем не керував, а стояв поряд. Вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

У судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 КРУП у Полтавській області старший лейтенант поліції Шкиря Сергій Миколайович вказав, що 24.05.2021 року він складав протокол відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем по вул.Володимирівській з непрацюючими габаритами. На вимогу зупинитися водій повернув вправо і зупинився, вискочивши з авто та перебіг на іншу сторону ставши біля пасажирських дверей. Коли він підійшов до водія ОСОБА_1 , то від останнього було чути запах алкоголю та в нього була неадекватна поведінка. Працівник поліції запропонував водієві пройти освідування на місці та у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився та намагався втекти. Також пояснив, що в автомобілі ОСОБА_1 колеса пробиті не були та останній на місці події нічого про це не говорив.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 24.05.2021 року вона разом з ОСОБА_1 їхала у автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , авто зламалося, але причину поломки вона не знає, тому вони зупинилися. До них під`їхали працівники поліції, які пропонували ОСОБА_1 надати документи та пройти огляд на стан сп`яніння та у медичному закладі. Вказала, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, з ними в авто було ще двоє людей, які разом з нею були в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, працівника поліції, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з відображенням події, приходить до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ДПР18 №246596 від 24.05.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з автомобіля та нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду водія на стан алкогольного та іншого сп`яніння чітко та послідовно визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частин 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.п.2,6 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу I Інструкції уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246596 від 24.05.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 00 год. 06 хв. по вул.Володимирівській керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстьанвоці), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки т.з за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Як слідує із наданих у судовому засіданні пояснень самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , водію ОСОБА_1 працівником поліції пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі охорони здоров`я. Дані обставини також підтверджуються переглянутим у судовому засіданні відеозаписом доданим до протоколу.

Так, суддя розцінює дії ОСОБА_1 , що зафіксовані на вказаному відеозаписі, як відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейським неодноразово було запропоновано пройти такий огляд.

Таким чином, суддя не бере до уваги посилання адвоката Грущенка С.Г., про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки дані заперечення спростовуються поясненнями самого водія та свідка, а також відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 усіма своїми діями ухилявся від проходження такого огляду, затягував час, на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та відображені на відео підії не узгоджуються між собою, що наводить на думку про намагання останнім уникнути відповідальності, оскільки ним було надано пояснення що він буцімто не керував автомобілем, а стояв біля нього поруч, надалі вказав, що його авто зламалося і він випив 0,7 горілки за хвилину, в подальшому зазначав, що він керував авто та змушений був зупинитися, бо пробив колесо.

З огляду на викладені вище докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушень вимог п.п.2.5 Правил дорожнього руху, за обставин, встановлених в судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи правопорушника і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік