Ухвала суду № 97876163, 18.06.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5277/21

провадження № 2-з/361/154/21

18.06.2021

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллфін” (далі – ТОВ “Веллфін”), у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 79424, вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ “Веллфін” заборгованості за кредитним договором № 1124103 від 01 вересня 2020 року в загальному розмірі 30308 грн. та 900 грн. – за вчинення виконавчого напису.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса 30 березня 2021 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 64982336. Вважає, що заборгованість за цим виконавчим написом не є безспірною, тому з метою недопущення порушення його прав щодо безпідставного стягнення грошових коштів є доцільним вжити заходів забезпечення поданого ним до суду позову, про які він просить.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи видно, що 23 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79424, про стягнення на користь ТОВ “Веллфін” з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 1124103 від 01 вересня 2020 року в розмірі 30308 грн.

30 березня 2021 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64982336 з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення його позову, вказує на те, що заборгованість, яка стягується з нього на користь ТОВ “Веллфін” на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, не є безспірною, тому він вважає, що з метою захисту його права щодо безпідставного стягнення грошових коштів з його рахунків доцільним є вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову – оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 79424, вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з нього на користь ТОВ “Веллфін” заборгованості в розмірі 30308 грн., на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64982336, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, стягнення на підставі вказаного виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 – 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 79424, про стягнення заборгованості в розмірі 30308 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) (виконавче провадження № 64982336).

Найменування сторін:

– позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

– відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Веллфін”, код ЄДРПОУ 39952398, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, буд. 48.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 18 червня 2024 року.

Суддя Дутчак І. М.