Ухвала суду № 97874884, 24.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року справа №640/13480/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФонду державного майна УкраїнидоДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипроскасування постановиВ С Т А Н О В И В:

Фонд державного майна України (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26 квітня 2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №65076767.

Ухвалою від 21 травня 2021 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив позовну заяву без руху та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі №640/13480/21 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі №640/13480/21 про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень (kabmin_doc@spfu.gov.ua) та доставлено до електронної скриньки позивача 27 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд звертає увагу, що станом на 24 червня 2021 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Фонд державного майна України вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі №640/13480/21 не виконав, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко