Рішення № 97874616, 24.06.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/2476/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТАС АГРО ПІВНІЧ'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (далі також - ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також – ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач), про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.02.2021 №962-13 та рішення від 24.02.2021 №2233/6/25-01 про опис майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковим органом за результатами документальної позапланової перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження у порядку та строки, передбачені ст. 56 ПК України, і 27.01.2021 направив скаргу до ДПС України, про що повідомив відповідача. Позивач зазначає, що протягом оскарження податкових повідомлень-рішень, податкові вимоги не надсилаються, оскільки сума грошового зобов`язання, що оскаржується, є неузгодженою. Проте, незважаючи на вказані обставини, контролюючий орган виніс податкову вимогу про стягнення грошового зобов`язання та рішення про опис майна. Враховуючи викладене позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

15.04.2021 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у Чернігівській області).

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови 893).

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Чернігівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44094124), забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Чернігівської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ 43143966).

Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови 893.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку здійснити заміну неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області на належного Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, посилаючись на те, що повідомлення позивача про адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких прийняті спірні рішення, надійшло до відповідача вже після їх винесення. За таких обставин відповідач вважає, що відповідно до п.56.6 ст. 56 ПК України мав всі правові підставі для винесення податкової вимоги від 24.02.2021 №962-13 та рішення від 24.02.2021 №2233/6/25-01.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просив врахувати, що рішенням Державної податкової служби України від 01.04.2021 № 7384/6/99-00-06-01-05-06, ППР № 00032670700, № 00032690700 скасовані повністю, а ППР № 00032730700 скасовано в частині, що стосується податкового боргу, а за іншими ППР вони сплачені позивачем в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В жовтні 2020 року, за рішенням власника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЗОРЯ», розпочало процедуру ліквідації шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (а.с.47).

03.12.2020, на підставі рішення №01/12/20-01 від 01.12.2020, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЗОРЯ» припинено шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (код ЄДРПОУ 30148071), що підтверджується Випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.100-108,116).

ГУ ДПС в Чернігівській області у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЗОРЯ» проведено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 18.11.2020, за результатами якої складено акт № 1572/07/30866217 від 04.12.2020 (далі також -Акт перевірки ) (а.с.7-37).

В ході перевірки були встановлені наступні порушення :

- п. 185.1 ст. 185. п. 198.3. п. 198.5. п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 97138 грн, в тому числі за травень 2019 року на суму 97138 грн;

- п.185.1 ст.185, п.198.3, п. 198.5. п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 495579 грн в т.ч. за жовтень 2020 року на суму 495579 грн;

- п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14. п.п.212.1.15 п.212.1. п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України від 02.12.2010 в частині здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку на загальну суму акцизного податку 194914,32 грн в тому числі: листопад – 59863,15 грн, грудень 2018 року – 4044,74 грн, жовтень 2019 року – 31816,29 грн, жовтень 2020 року – 99190,14 грн.

- п 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України від 02.12.2010 в частині реалізації пального без складання в електронній формі акцизних накладних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

- п.п.14.1.212 п. 14.1 СТ. 14. п.п. 212.3.4 н. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу Україіни від 02.12.2010 в частині здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку на загальну суму здійснених операцій в розмірі 919807,99грн;

- п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14. п.п. 266.2.1 п.266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3. пп.26е н.266.5 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( зі змінами доповненнями) в результаті чого, занижено податок на нерухоме майно на загальне суму 985,82 грн, у т.ч. за 2017 рік на суму 3638,40 грн, 2018 рік на суму 4232,67 грн, 2019 рік на суму 4745,08 грн, 2020 рік на суму 5369,67 грн;

- п.266.1, п.266.2, п.266.3, п.266,,5, 266.6.ші,266.7,5.п.266.7 ст.266 Податкові Кодексу України від 02.12.2010 №2755-41 (зі змінами та доповненнями) в результаті неподання податкової декларації податку на майно за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік;

- 1. абзацу 12 пункту 3.1. пунктів 3.2 - 3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014 №228/25005 зі змінами та доповненнями внесеними Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 за №4. зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 №111/26556, а саме: в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4 квартал 2017року, 1-4 квартали 2018року, 1-4 квартали 2019року, 1-3 квартали 2020року мали місце недостовірні відомості про платника податку, про суми нарахованого (сплаченого) доходу та утриманого з них податку.

Не погоджуючись з висновками відповідача, викладеними в Акті перевірки, позивач 18.12.2020 направив заперечення № 2431 (а.с.45-51).

30.12.2020 за результатами розгляду заперечення, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято висновок № 15003/10/25-01-07-04, що надані заперечення не є достатньо обґрунтованими та не можуть бути враховані. Висновок Акту перевірки залишено без змін (а.с.52-62).

30.12.2020 відповідачем на підставі Акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № 00032670700, № 00032740700, № 00032730700, № 00032690700, (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 158550,24 грн, податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки - 27961,39 грн, суми зазначені з урахуванням штрафних санкцій) та застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 1252,03 грн (а.с.63-71).

Не погоджуючись із винесеними відповідачем податковими повідомленнями- рішеннями, позивач розпочав процедуру їх адміністративного оскарження, і 27.01.2021 до ДПС України направив скаргу, що підтверджується копією опису та інформацією Укрпошти.

ДПС України отримано скаргу 05.02.2021, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html, додається) за трек номером листа 1720001357944.

25.02.2021, на виконання вимог п. 56.6 ст. 56 ПК України, позивач повідомив відповідача про початок процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень листом № 390 (а.с.72-86).

25.02.2021 від ДПС України позивач отримав рішення №3567/6/99-00-06-01-05-06 від 16.02.2021 про продовження строку розгляду скарги до 03.04.2021 (включно) (а.с.92).

Станом на день прийняття оскаржуваних рішень, рішення ДПС України щодо податкових повідомлень – рішень, винесених на підставі Акту переаірки, не прийнято.

24.02.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області винесена податкова вимога №962-13 з податку на додану вартість та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 186511,63 грн, з яких: сума основного платежу 115123,56 грн, фінансової санкції 40712,99 грн. та сума пені 30675,08 грн.

24.02.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення №2233/6/25-01 про опис майна у податкову заставу.

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними позивач звернувся за захистом свої прав до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі -ПК України).

Одним із прав платника податків, закріплених в статті 17 ПК України, є право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема рішення контролюючих органів (їх посадових осіб). Із наведеної норми презюмується, що платник податків у разі незгоди з рішенням контролюючого органу про обов`язок сплатити суму грошового зобов`язання має право оскаржити це рішення, в тому числі і в судовому порядку.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту слідує, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що у разі оскарження рішень контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Із закінченням процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення грошове зобов`язання набуває статусу узгодженого.

Як видно з матеріалів справи, 27.01.2021 податкові повідомлення-рішення від 30.12.2020 № 00032670700, № 00032740700, № 00032730700, № 00032690700 оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України та рішенням ДПС України від 16.02.2021 №3567/6/99-00-06-01-05-06 продовжено строк розгляду скарги позивача до 03.04.2021 (включно).

Враховуючи наведені правові норми, це свідчить, що станом на час прийняття відповідачем спірних рішень (24.02.2021), грошові зобов`язання за вказаними податковими-повідомленнями-рішеннями були неузгодженими.

Отже, встановлені судом обставини, а саме оскарження позивачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку свідчать про неузгодження визначених в них податкових зобов`язань, відповідно, спірні рішення є протиправними.

Крім того, суд враховую, що рішенням ДПС України від 01.04.2021 № 7384/6/99-00-06-01-05-06 скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 30.12.2020 № 00032670700, №00032680700, № 00032690700, №00032700700, №00032710700, №00032720700; №00032730700 в частині нарахування суми податкового зобов`язання в розмірі 3648,40 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 909,60 грн, в іншій частині залишено без змін; також залишено без змін податкове повідомлення-рішення №00032740700 та збільшено грошове зобов`язання в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 340 грн. Відповідно до платіжного доручення від 29.04.2021 № 3756 позивачем сплачено грошове зобов`язання за Актом перевірки від 04.12.2020 № 1572/07/30866217 в розмірі 17934,28 грн.

Цей факт також свідчать про протиправність оскаржуваних рішень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 5067,68 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 24.02.2021 №962-13 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.02.2021 №2233/6/25-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» судовий збір у розмірі 5067,68 грн ( п`ять тисяч шістдесят сім гривень 68 копійок), сплачений відповідно до платіжних доручень від 18.03.2021 №2526, від 02.04.2021 №2861.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' вул.Науменка, 42-а,с.Харкове,Талалаївський район, Чернігівська область,17270 код ЄДРПОУ 30148071.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2021 року.

Суддя І.І. Соломко