Ухвала суду № 97874452, 23.06.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/389/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Федоряк О.В. про визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльність, стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дій бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі в особі Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Федоряк О.В. про визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльність, стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дій бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 23.06.2021 по справі № 824/389/20 на строк до вирішення правового регулювання права позивача залучити співвідповідачів у відповідності до адміністративного позову від 13.03.2020 у вичерпній частині кількості відповідачів.

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що ним подана касаційна скарга на рішення Сьомого апеляційного суду від 28.04.2021, проте станом на 16.06.2021 позивачеві невідомі стан та стадія вирішення касаційного оскарження, тому є правові підстави для відкладення судового засідання.

У підготовче засідання, призначене на 23.06.2021, позивач вдруге без поважних причин не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом надсилання у порядку встановленому ст. 268 КАС України тексту повістки на засоби зв`язку (телефон), який позивач зазначив в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи видно, що про дату, час та місце судового розгляду справи на 23.06.2021 позивач повідомлявся шляхом надсилання 09 та 15 червня 2021, у порядку встановленому ст. 268 КАС України, тексту повістки на засоби зв`язку (телефон), який позивач зазначив в позовній заяві, однак останній не відповідав.

Про дату, час та місце судового розгляду справи на 23.06.2021 позивач також повідомлений шляхом надіслання тексту повістки за його місцем проживання.

З поданих до суду позивачем клопотань видно, що йому відомо про призначення справи до судового розгляду на 23.06.2021.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 23.06.2021, відповідач не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 1, 9 ст. 205 КАС України).

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 287 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 131, 181, 194, 205, 268 КАС України, суд вважає, що повторна неявка у підготовче засідання позивача, незалежно від причин неявки, а також подання відповідачем заяви про розгляд справ за його відсутності, не є перешкодою для розгляду клопотання про відкладення в підготовчому засіданні у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання про відкладення, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 6 та 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено судом, доводи позивача викладені в клопотанні про відкладення зводяться до того, що йому невідомі стан та стадія вирішення касаційного оскарження на рішення Сьомого апеляційного суду від 28.04.2021, у зв`язку з цим виникла необхідність відкладення на строк до вирішення правового регулювання права позивача залучити співвідповідачів у відповідності до адміністративного позову від 13.03.2020 у вичерпній частині кількості відповідачів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Садгірського районного суду м. Чернівці, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, - відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Садгірського районного суду м. Чернівці, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди повернуто особі, яка її подала.

За приписами п. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 205 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд наголошує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, суд має право відкласти розгляд справи у разі повідомлення учасником справи поважних причин неможливості прибуття у судове засідання.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач вдруге без поважних причин не прибув у підготовче засідання.

Суд зазначає, що касаційне оскарження рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 не є поважною причиною неприбуття в підготовче засідання та відповідно не є підставою для відкладення розгляду справи в розуміння статті 205 КАС України.

Окрім того, матеріали справи містять письмову позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, що зумовлює відсутність підстав відкладення розгляду справи.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не надано доказів неможливості прибуття в підготовче засідання призначене на 23.06.2021.

Більше того, позивачем в клопотанні про відкладення не обґрунтовано підстав необхідності відкладення судового засідання (бажання надати додаткові докази, пояснення, тощо).

Також, суд вважає, за необхідне зазначити, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України»,«Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Положеннями ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України)

З огляду на викладене, клопотання про відкладення справи, є очевидно безпідставним і необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому суд вважає, що наявні підстави для повернення клопотання заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відкладення розгляду справи - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У відповідності до ст. 294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький