Ухвала суду № 97874385, 22.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року справа № 580/3363/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3363/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18001, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

27.05.2021 вх.18740/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо зменшення розміру 80% пенсії ОСОБА_1 під час проведення перерахунку до 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, виходячи з розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- судові витрати стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження.

Копію ухвали отримано 10.06.2021, що підтверджується відміткою у розписці.

14.06.2021 вх.21307/21 до суду у справі надійшов лист від позивача, що не містить назви документа – заява чи клопотання, де йдеться про принципи належного врядування, розмежування права на соціальний захист і права на судовий захист з аналогічними висновками, на думку ОСОБА_2 , що сформував суд касаційної інстанції без реагування на висновки у справі № 240/12017/19 (від 31.03.2021), що зазначено в ухвалі без руху. У листі позивача від 14.06.2021 зазначено, що строк звернення позивачем не пропущено, позаяк застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене законодавством право на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі. У обґрунтування заяви зазначено про постанови Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 635/7878/16-а та від 26.01.2021 у справі № 520/11178/2020.

Суд встановив, що відповідачем у справі №520/11178/2020 (ЄДРСР 94394125) була Адміністрація Державної прикордонної служби України і зазначено: строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги належать задоволенню.

У даній справі №580/3363/21 відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що має пенсійну справу позивача з відповідними довідками.

Суд встановив, що ВС у справі № 635/7878/16-а (ЄДРСР 91537065) за позовом ОСОБИ до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (ухвалою залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБИ у частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2014 до 03.08.2014- суди не прийняли до уваги доводи позивача, що він звертався до відповідача лише протягом 2012-2013 років і після цього до серпня 2016 року жодного звернення до відповідача щодо призначення чи перерахунку пенсії не подавав. Також суди не прийняли до уваги доводи позивача щодо перебування його у лікарні, оскільки останній перебував в лікарні не тривалий строк, не надано доказів того, що позивач дізнався про порушення своїх прав на перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 до 03.08.2014 саме у 2016 році) звертає увагу, що судовим рішенням від 04.05.2011 у справі №2034/2-а-2578/11 було зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2006 до 31.12.2007, з 22.05.2008 з урахуванням виплачених сум та з подальшим перерахунком. Заява ОСОБИ від 17.08.2016 стосувалась і подальшого перерахунку пенсії з 22.05.2008 і надалі, а отже, й періоду з 01.01.2014 до 03.08.2014.

Позивачем не надано обґрунтованої заяви/клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з копією для відповідача.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу особи на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 240/12017/19 (провадження № К/9901/15971/20) за її ж позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – ГУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати заборгованості з державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року. За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Позивач про порушення своїх прав мав змогу дізнатися з квітня 2018 року після виплати пенсії у меншому розмірі, до жовтня 2018 року звернутись до суду, натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 27.05.2021 (дата подачі позову на пошту), тобто з порушенням шестимісячного строку.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 123, 160, 161, 167, 169, 241, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова