Ухвала суду № 97874177, 24.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3177/21

УХВАЛА

іменем України

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача надати відповідь на запит щодо переліку вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позову зазначає, що звернулась до відповідача з запитом про надання інформації про перелік вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначає, що відповіді на запит станом на 21 березня 2021 року надано не було.

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про закриття провадження у справі.

Зазначає, що 18 лютого 2021 року відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 була направлена на адресу позивачки засобами поштового зв`язку (простою кореспонденцією). Відповідь надана в межах п`яти робочих днів з дня отримання запиту. 30 березня 2021 відповідь на запит повторно була направлена позивачці вже рекомендованим листом.

Відповідачем надані докази направлення на адресу позивачки відповіді на запит та заяви про закриття провадження. Як вбачається з інформації сервісу трекінгу Укрпошта, відправлення (відповідь на запит) 05.04.2021 року вручене особисто. Клопотання про закриття провадження у справі також отримане позивачкою 12.04.2021 року.

Позивач не подала заперечення щодо закриття провадження у справі або будь-які додаткові пояснення.

Судом встановлено і підтверджується наданими відповідачем документами, що Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради розглянута заява ОСОБА_1 про надання інформації про перелік вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області та надана відповідь №22-вих від 18.02.2021, тобто в межах п`яти робочих днів.

Направлення відповіді від 18.02.2021 простою кореспонденцією письмовими доказами не підтверджується, але водночас і не спростовується. Одночасно з цим, не підтверджується і не спростовується письмовими доказами і те, що просте відправлення, яке містило відповідь виконавчого комітету міської ради на запит, не було одержане позивачкою своєчасно.

Направлення відповіді на адресу позивачки повторно підтверджується фіскальним чеком №ФН 3000416580 від 30.03.2021, а отримання її 05.04.2021 року особисто доводиться відомостями трекінгу Укрпошта, які надані відповідачем.

Оскільки Законом України "Про доступ до публічної інформації" не передбачений обов`язок надсилати відповіді на інформаційні запити виключно рекомендованою кореспонденцією, направлення відповіді на запит простою кореспонденцією також свідчить про дотримання вимог закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає, що відповідач надав докази на спростування бездіяльності щодо нерозгляду запиту позивачки, оскільки запит був розглянутий своєчасно, чого належними доказами не спростовано, а відповідь скерована заявниці. Крім того, оскільки відповідач додатково (повторно) направив відповідь на адресу заявниці, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання бездіяльності протиправною, суд вважає необхідним провадження у справі закрити. Заперечення стосовно закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №560/3177/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок