Ухвала суду № 97873853, 23.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2021 р. справа № 520/399/21 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування наказу Державної міграційної служби України від 14.08.2020 р. №146, в частині, що стосується громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

14.01.2021р. у межах справи №520/399/21 заявником, громадянином СР В`єтнам ОСОБА_1 , було заявлено вимогу про скасування рішення ДМС України від 14.08.2020р. №146.

Місцезнаходження відповідача по даній справі знаходиться на території м. Києва.

За указаним у позові твердженням заявника місцем реєстрації адреси проживання громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2021 р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Того ж дня копію ухвали рекомендованим листом було надіслано заявнику за зазначеною у позові адресою. Однак, 19.02.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

У зв`язку з цим, суд був змушений дійти до висновку щодо необхідності повторного направлення копії ухвали про залишення позову без руху на адресу позивача, зазначену у позові. Однак, 29.03.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Наведене у кореспонденції з п.4 ч.1 ст.171 КАС України зумовило необхідність одночасного продовження установленого судом строку для усунення недоліків в оформленні позову та витребування від заявника доказів проведення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання за адресою - АДРЕСА_1 .

Окрім того, судом додатково було виявлено, що позивачем у даній справі є громадянин СР В`єтнам ОСОБА_1 , але приєднаний оригінал квитанції №53730283 від 14.01.2021р. засвідчує обставини оплати судового збору за подання позову ОСОБА_2 , тобто зовсім іншої людини - суб`єкта суспільних відносин.

Таким чином, в оформленні позову був виявлений додатковий недолік у вигляді недотримання вимог ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою від 05.04.2021р. судом було продовжено установлений строк для усунення недоліків в оформленні позову.

Однак, 11.05.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, направлене за указаною у позові адресою із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Наведене у кореспонденції з п.4 ч.1 ст.171 КАС України зумовило необхідність подальшого продовження установленого судом строку для усунення недоліків в оформленні позову

Утім, 22.06.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, направлене за указаною у позові адресою, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Викладене змушує дійти до висновку як про втрату заявником інтересу до юридичної долі вказаного спору, так і про невиправлення недоліків в оформленні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.