Рішення № 97873590, 24.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року м. Рівне №460/3035/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування відомостей,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000425/17-00-24-05/ НОМЕР_1 від 01 квітня 2021 року; 2) визнати Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області таким, що не має заборгованості згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; 3) скасувати відомості щодо наявності заборгованості Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області згідно карток обліку платників податків. В обґрунтування позовних вимог платник зазначив про протиправність оскаржуваного рішення контролюючого органу з огляду на те, що ним своєчасно та в повному обсязі перераховано до бюджету єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а допущена під час його перерахування технічна помилка, що призвела до спрямовання коштів на розрахунковий рахунок ДПІ в м. Рівне № НОМЕР_2 № - єдиний соціальний внесок атестованих співробітників, а не на № НОМЕР_3 - єдиний соціальний внесок вільнонайманих працівників, не може бути підставою для застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені, оскільки кошти позивачем були сплачені у повному обсязі та надійшли до Державного бюджету.

Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти вимог. Своої заперечення аргументує тим, що сума єдиного внеску своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені законодавством є недоїмкою та стягується з відповідним нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позовна заява надійшла до суду 09.04.2021.

14.04.2021 ухвалою суду позов залишений без руху.

21.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши надані документи і матеріали, заяви по суті справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд враховує наступне.

У період з 15.01.2021 по 20.01.2021 відповідачем проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 14.01.2021 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 14.01.2021, про що складений акт № 363/17-00-07-01-08/08564357 від 27.01.2021.

Згідно п. 3 висновку наведеного акту перевірки, посадовими особами контролюючого органу встановлено порушення позивачем у перевіряємому періоді пп. 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010р. та пп. 6 п. 2 розділу 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 07.05.2015р. № 508/36953, в частині несвоєчасного подання звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та несвоєчасного подання звітів по ЄСВ.

30 березня 2021 року ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 000425/17-00-24-05/ НОМЕР_1 про застосування до Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 20449,22грн, в т. ч. штраф в сумі 2946,93грн та пеня у розмірі 17502,29грн.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що під час сплати єдиного соціального внеску, позивачем за період з 21.05.2016 по 10.12.2020, помилково були перераховані кошти по ЄСВ на розрахунковий рахунок ДПІ в м. Рівне № НОМЕР_2 - єдиний соціальний внесок атестованих співробітників, а не на № НОМЕР_3 - єдиний соціальний внесок вільнонайманих працівників, у зв`язку з чим, у позивача виникла заборгованість по єдиному соціальному внеску вільнонайманих працівників та переплата по єдиному соціальному внеску атестованих співробітників.

На правильні рахунки кошти поступили лише 10.12.2020, що і стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 30.03.2021 № 000425/17-00-24-05/ НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4, 5 статті 45 Бюджетного кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 вказаного вище Закону, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 6 Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; 2) вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; 4) подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Пунктом 1 частини 10 статті 9 цього Закону встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Відповідно до частини 10, пункту 2 частини 11 статті 25 вказаного Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Із викладеного слідує, що зазначені штрафні санкції та пеня застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем було несвоєчасно здійснено сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску, оскільки допущена платником технічна помилка, внаслідок якої кошти помилково були перераховані на рахунок ДПІ в м. Рівне № 37193202011716 - єдиний соціальний внесок атестованих співробітників, а не на рахунок № НОМЕР_3 - єдиний соціальний внесок вільнонайманих працівників.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем була виявлена та самостійно виправлена така помилка шляхом зарахування відповідних сум на правильний рахунок. Даний факт підтверджується заявою позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені та довідкою про нарахування та сплату ЄСВ на заробітну плату Управлінням ДПтС України в Рівненській області за період з 01.01.2016 по 10.12.2020 року.

Наведена обставина також не заперечується і відповідачем. Окрім того, на час проведення перевірки, порушень позивачем щодо несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску у перевіряємому періоді не встановлено. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Також, суд зауважує, що зазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених сум єдиного внеску на невідповідний рахунок. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 816/591/16, від 21.02.2018 у справі № 813/1008/16, від 14.02.2018 у справі № 816/1254/17, від 12.06.2018 року у справі № 826/1/16, від 17.01.2018 року у справі № 2а-2686/09/2670, від 14.11.2018 у справі № 805/3665/16-а.

Таким чином, суд уважає, що позивачем зобов`язання зі сплати єдиного внеску виконані вчасно, у встановлені законодавством терміни для здійснення такої сплати. Помилка при зазначенні невідповідного рахунку, не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску, тому оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені є протиправним та належить до скасування.

Щодо заявлених позовних вимог позивача про визнання Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області таким, що не має заборгованості згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та скасування відомостей щодо наявності заборгованості Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області згідно карток обліку платників податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З 05.04.2021 набув чинності Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943 (далі - Порядок № 5).

Інтегрована картка платника (далі ІКП), - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; (п. 2 розділу І Порядку № 5).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 5 передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган ДПС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. (пп. 5 п. 2 розділу ІІІ Порядку № 5).

Отже, оскільки нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов`язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків, суд дійшов висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.02.2019 по справі № 805/4374/15-а.

Саме такий спосіб захисту порушених прав та інтересів платника податків визнав обґрунтованим Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 по справі № 816/2042/16.

У зазначеній справі обставини є відмінними від розглядуваної Верховним Судом, проте саме такий спосіб захисту та відновлення порушеного права, з метою відображення в інтегрованих картах фактичного стану розрахунків з бюджетом, було обрано останнім.

Отже, оскільки під час розгляду справи встановлено протиправність спірного рішення, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та досліджених по справі письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2270грн згідно квитанції від 09.04.2021 № 24976070, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 000425/17-00-24-05/8564357 від 30 березня 2021 року в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків - Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, шляхом виключення з інтегрованої картки платника штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску згідно рішення № 000425/17-00-24-05/ НОМЕР_1 від 30 березня 2021 року в сумі 2946,93грн штрафу та 17502,29грн пені.

Стягнути на користь Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) Позивач - Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, 7; ЄДРПОУ 08564357);

2) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Суддя Т.О. Комшелюк