Ухвала суду № 97873164, 22.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 22 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4778/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Фермерського господарства "Ромашка" про витребування додаткових доказів у справі № 440/4778/21, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11706-СГ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фермерське господарство "Ромашка".

16 червня 2021 року до суду надійшло клопотання третьої особи про витребування до додаткових доказів у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з такого.

За правилами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою та третьою зазначеної статті перердбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану третьою особою заяву суд встановив, що остання не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зазначена заява не містить відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того суд зауважує, що докази, питання про витребування яких ініційоване третьою особою, жодним чином не пов`язані з предметом спору у справі № 440/4778/21.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне клопотання Фермерського господарства "Ромашка" про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись статями 80, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Ромашка" про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Чеснокова