Ухвала суду № 97872924, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7737/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа – Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа – Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей – інвалідів «Майбутнє», ЄДРПОУ: 24533439, юридична адреса: 65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пушкінська, будинок 51:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей – інвалідів «Майбутнє», за адресою: 65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пушкінська, будинок 51;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих у акті перевірки № 29 від 10.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у акті перевірки № 29 від 10.02.2021.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року продовжено позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 11.06.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.06.2021 року від представника позивача до суду поштою надійшло клопотання (дата здачі на пошту 15.06.2021 року), з додатками, якими позивачем усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа – Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов – для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачам 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова