Ухвала суду № 97872887, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11783/20

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/11783/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №420/11783/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС В Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2020 року №1955221/24775415, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 08.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 22.09.2020 року №1955220/24775415, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 11.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 08.09.2020 року, №7 від 11.09.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» датою їх фактичного подання до реєстрації, тобто 15.09.2020 року задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 повернуто скаржнику.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/11783/20.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» зазначає, що оскільки рішення суду не було виконано протягом місяця з дня набрання ним законної сили, 14.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України з листом №30, до якого було додано рішення суду апеляційної інстанції з проханням виконати його та зареєструвати податкові накладні. Згідно вказаного листа податкові накладні також зареєстровані не були. 05.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» знову звернулось до ДПС України з листом №34, до якого вже були додані оригінали судових рішень, з Головного управління ДПС в Одеській області з проханням виконати їх та зареєструвати податкові накладні. Також, 05.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» звернулось до Департаменту Державної виконавчої служби Мінюсту з листом №35 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №420/11783/20. Станом на 01.06.2021 року податкові накладні №3 від 08.09.2020 року та №7 від 11.09.2020 року ще не зареєстровані. У зв`язку із чим позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №420/11783/20 та зобов`язати відповідачів надати до суду, у термін, визначений судом, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/11783/20.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу заявника, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а.

Суд звертає увагу, що на підтвердження зазначених в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду обставин, позивачем взагалі не надано доказів (заяв про звернення до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України та Департаменту Державної виконавчої служби Мінюсту), які б свідчили про ухилення відповідачами від виконання даного судового рішення, а тому підстави для встановлення судового контролю - відсутні.

Керуючись ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/11783/20– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

хвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида