Ухвала суду № 97872691, 22.06.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/5/19

Провадження №2-п/155/4/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 червня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Адамчук Г.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву представника ФГ «Агроінвест-Топилище» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горохівської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради Середи Ірини Юріївни, ФГ «Агроінвест-Топилище» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради щодо реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року представник відповідачаФГ «Агроінвест-Топилище» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горохівської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради Середи Ірини Юріївни, ФГ «Агроінвест-Топилище» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради щодо реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Свою заяву ФГ «Агроінвест-Топилище» мотивує тим, що заочне рішення від 16.03.2021, повний текст якого складено 19.04.2021, винесено у відсутності представника відповідача, що унеможливило захист процесуальних прав та інтересів господарства, в тому числі на участь у справі, подання відзиву, доказів, інших клопотань, заяв, пояснень. Рішення суду заявником не отримано, про його наявність представнику стало відомо з ЄДРСР. У зв`язку із дією обмежувальних карантинних заходів, запроваджених згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із врахуванням внесених змін, у представника відповідача не було можливості захистити права та інтереси господарства. Крім того, представник відповідача вважає, що судом в частині розподілу та стягнення розміру судових витрат, неповно з`ясовано обставини справи, заочне рішення винесено без врахування думки відповідача, у зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, з обставинами справи і неправильним застосуванням норм процесуального права, просить скасувати та переглянути заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Представник заявника ФГ «Агроінвест-Топилище» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак, відповідно до ч.1 с.187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подані нею письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, зважаючи, що права відповідача жодним чином не порушено, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, з його вини судовий розгляд справи неодноразово відкладався, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано не було, рішення суду винесено на підставі належних та допустимих доказів з дотриманням норм процесуального права, а відповідачем жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не подано, тому підстав для його скасування нема.

Представник відповідача Горохівської міської ради – Челядин О.І. в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення.

Державний реєстратор Середа І.Ю. в судове засідання не з`явилась, однак скерувала до суду заяву в якій просить скасувати заочне рішення суду.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рішенням Горохівського районного суду від 16 березня 2021 року позовні вимоги були задоволені повністю, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради щодо реєстрації 18 травня 2018 року права оренди земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , загальною площею 2,70 га, яка розташована у Волинській області Іваничівського району, на території Луковичівської сільської ради, кадастровий номер: 0721182800:07:000:0122. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 0721182800:07:000:0122, площею 2,70 га від 18 травня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агроінвест-Топилище», стягнуто з Горохівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, стягнуто з ФГ «Агроінвест-Топилище» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, зважаючи, що рішення винесено в період дії карантину, відповідач ФГ «Агроінвест-Топилище» був відсутній при розгляді справи, заочне рішення винесено без врахування думки представника відповідача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, дають підстави для скасування заочного рішення в даній справі, тому суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287 -288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горохівської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради Середи Ірини Юріївни, ФГ «Агроінвест-Топилище» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради щодо реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горохівської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради Середи Ірини Юріївни, ФГ «Агроінвест-Топилище» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської міської ради щодо реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий