Вирок № 97872677, 24.06.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/252/21

1-кп/154/154/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря Кравчук А.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Трофімука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Сорочук М.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 - Герасимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між залом суду в м. Володимир-Волинський та приміщенням Катеринівської виправної колонії кримінальне провадження № 12020035060000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а вчинив нові корисливі злочини.

Так, 28 жовтня 2020 року о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Акцент», що розташований по вулиці Луцька, 43, у місті Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці магазину пляшку алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», об`ємом 0,75 л., вартістю 669 гривень, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 листопада 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, у місті Володимир-Волинському, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Тех Майстер», що розташований по вулиці Устилузька, 19а, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2», серійний номер 5CG5292DVB, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, вказав про своє щире каяття і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Пояснив, що 28 жовтня 2021 року не мав фінансової можливості доїхати до м. Ковель із м. Володимир-Волинського, для чого зайшов у магазин «Акцент», звідки викрав пляшку дорогого алкогольного напою, який продав таксисту, і за рахунок цього доїхав додому. Надалі, 02 листопада 2021 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Володимир-Волинському викрав ноутбук, який потім мав намір також продати, а кошти отримані від цього використати у власних потребах. Реалізувати свій план не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції у зв`язку із викраденням алкоголю 28 жовтня 2021 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте надалі без відома ОСОБА_1 даний ноутбук був проданий його товаришем ОСОБА_4 , який не знав про факт його викрадення. Просив суд суворо його не карати.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та за клопотанням сторони захисту, суд повністю дослідив наявні докази сторони обвинувачення.

Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - Герасимюк О.В. вказала на виявлення 28 жовтня 2020 року факту крадіжки із магазину «Акцент» пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», об`ємом 0,75 л., вартістю 669 гривень, про що було повідомлено поліцію. За результатами перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження у магазині було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 , який заподіяну шкоду по даний час не відшкодував. При призначенні покарання ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також вказав на виявлення ним 02 листопада 2020 року факту крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ноутбуку чорного кольору марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2», про що повідомив поліцію. За результатами розслідування ноутбук було розшукано, встановлено, що його таємно викрав із магазину ОСОБА_1 . Клопотав про повернення викраденого ноутбука після розгляду справи. При призначенні покарання ОСОБА_1 також поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судовому засіданні підтвердила факт перебування ОСОБА_1 у даному магазині 28 жовтня 2020 року, розповіла про обставини виявлення причетності останнього до крадіжки пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», об`ємом 0,75 л.

Допитана в судовому засіданні як свідок продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 також вказала на причетність ОСОБА_1 щодо крадіжки 02 листопада 2020 року ноутбука марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2».

Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт придбання у особи з прізвищем ОСОБА_8 за 2300 гривень ноутбука марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2». Проте дізнавшись від працівників поліції про те, що цей ноутбук є краденим, добровільно видав його поліції.

Окрім зазначених вище показань, вина ОСОБА_1 доводиться й перевіреними в ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- рапортом помічника чергового Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про отримання повідомлення про викрадення із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вулиці Луцька, 43, у місті Володимир-Волинський, пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», об`ємом 0,75 л., вартістю 669 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області 28 жовтня 2020 року, згідно змісту якого ОСОБА_5 заявила про викрадення цього дня пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро»;

- довідкою приватного підприємця ОСОБА_3 про вартість пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», яка становить 669 гривень;

- відеозаписом з місця події у магазині «Акцент», що розташований по АДРЕСА_2 , яким зафіксовано факт викрадення ОСОБА_1 пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро» 28 жовтня 2020 року о 17 годині 27 хвилин;

- протоколом огляду оптичного носія інформації DVD-R, на якому містяться файли із відеозаписами обставин крадіжки ОСОБА_1 пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро»;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області 16 листопада 2020 року, згідно змісту якого ОСОБА_2 заявив про викрадення з його магазину ноутбука марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2», серійний номер 5CG5292DVB;

- заявою свідка ОСОБА_7 від 19 листопада 2020 року про добровільну видачу працівникам поліції ноутбука марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2»;

- протоколом огляду викраденого ноутбука від 20 листопада 2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 листопада 2020 року, під час якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 02 листопада 2020 року таємно викрала ноутбук марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2» із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2020 року, проведеного з участю ОСОБА_1 , під час якого останній на місці вказав на обставини викрадення ним ноутбука із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Володимир-Волинському 02 листопада 2020 року;

- речовими доказами, а саме DVD-R, на якому містяться файли із відеозаписами обставин крадіжки ОСОБА_1 пляшки алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», а також викраденим ноутбуком марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2» із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним двох епізодів таємного викрадення чужого майна, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України доведена повністю, а його неправомірні дії кваліфіковано вірно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що дані кримінальні правопорушення класифікуються як нетяжкі злочини у відповідності до ст.12 КК України.

Окрім того, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він неодружений, сім`ї та дітей не має. Не працює, хоча є працездатного віку.

Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте злочинної діяльності не припинив, що є підтвердження недієвості попередньо призначених йому покарань, а саме востаннє:

-вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

-вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Судимість ОСОБА_1 не знята і не погашена, і вказана обставина є підтвердженням підвищеної суспільної небезпеки особи обвинуваченого.

У відповідності до складеної щодо обвинуваченого досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та спосіб його життя, історію правопорушень встановлено, що проблемним питанням, на які повинні бути спрямовані заходи впливу є відсутність роботи, нестабільне матеріальне становище, не стійкий контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан, вживання алкоголю та спілкування з особами з антисоціальною поведінкою. Аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. Враховуючи зазначене орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх системність, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення кримінальних правопорушень, підвищену суспільну небезпеку, а також недієвість попередньо призначених покарань, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

При визначенні розміру покарання суд також приймає до уваги думку потерпілих, які заявили про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, враховує способи вчинення кримінальних правопорушень, зважає також і на те, що заподіяна обвинуваченим шкода відшкодованою не була.

В той же час при призначенні покарання суд враховує й доводи сторони захисту про хвороби обвинуваченого, вважає їх складними і суттєвими, проте медичних протипоказань щодо їх лікування у місцях позбавлення волі викладені у медичних документах способи лікування не містять. Зважає суд також і на те, що раніше обвинувачений виписувався із закладу охорони здоров`я за порушення внутрішньо лікарняного порядку.

Обране обвинуваченому покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив дані злочини до постановлення попереднього вироку, тому суд при призначенні остаточного покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати, долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року, більш суворим за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22 березня 2021 року, зарахувавши у нього частину відбутого покарання ОСОБА_1 за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року, починаючи із 22 березня 2021 року по 24 червня 2021 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2020 року на ноутбук марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2», серійний номер 5CG5292DVB - скасувати.

Речові докази:

- ноутбук марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2», серійний номер 5CG5292DVB, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - повернути його власнику ОСОБА_2 .

- DVD-R, на якому містяться файли із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Акцент» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення скерувати обвинуваченому, вручити захиснику та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер