Рішення № 97872648, 24.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. № 400/2433/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

про:визнання протиправним та скасування п.2 рішення від 04.03.2020 № 38,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Баштанської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення від 04.03.2020 року № 38 ХLІІІ сесії сьомого скликання.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду для ведення городництва площею 0,45 га по АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка належить іншій особі на праві спадкування.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки земельна ділянка, яку позивач бажає отримати в оренду, належить ОСОБА_2 на праві спадкування.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі № 400/517/19 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, що була допущена при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019; зообов`язано Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області розглянути по відповідно до статті 123 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 24.01.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,45 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі № 400/517/19 Баштанська міська рада 04.03.2020 прийняла рішення № 38, п. 2 якого відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду для ведення городництва площею 0,45 га по АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка належить іншій особі на праві спадкування.

Відповідно до ст.36 Земельного кодексу України, громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ч.3 ст.123 Кодексу передбачає вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу.

У спірному рішенні зазначено, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати в оренду належить іншій особі на праві власності.

У відзиві відповідач зазначив, що однією з підстав відмови була заява ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 та її двоє неповнолітніх дітей зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . В заяві ОСОБА_2 зазначила, що має заповіт від своєї померлої бабусі на будинок та прилеглу до нього земельну ділянку, які розташовані за вказаною адресою. Спадщина не оформлена у зв`язку з відсутністю фінансової спроможності ОСОБА_2 .

Відповідачем до відзиву надано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 18.09.1997 року, відповідно до якого жилий будинок з приналежними до нього будинками та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ; копію заповіту ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 , заповіла своїй онуці ОСОБА_4 належний житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Жодних доказів того, що позивач бажає отримати земельну ділянку у власність по АДРЕСА_2 , на якій розташований жилий будинок та прилеглі до нього господарські та побутові будівлі і споруди, відповідачем не надано.

Так само відповідач не надав доказів, що земельна ділянка площею 0,45 га по АДРЕСА_2 , належить іншій особі.

Копія свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане 18.09.1997 року, відповідно до якого жилий будинок з приналежними до нього будинками та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 лише свідчить про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок за вказаною адресою.

Жодних доказів, що земельна ділянка площею 0,45 га по АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_3 , і, відповідно, її можна успадкувати, відповідачем не надано. Земельна ділянка не сформована, кадастровий номер у неї відсутній.

Відтак, відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Тому рішення належить скасувати.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірності спірного рішення, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 04.03.2020 року № 38 ХLІІІ сесії сьомого скликання.

3. Стягнути з Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений квитанцією № 0.0.2079016171.1 від 07.04.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко