
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 р. справа № 400/1324/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003, до відповідача:Новомар`ївського опорного навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, провул. Шкільний, 8,Новомар`ївка,Братський район, Миколаївська область,55424, про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Новомар`ївського опорного навчального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевірки – Григорівської філії Новомар`ївського опорного навчального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, що розташовано за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Григорівка, вул. Степова, 11, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою від 30.03.2021 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив до суду не надав.
Провадження у справі зупинялось за клопотаннями сторін про надання часу для примирення ухвалами від 10.06.2020 р., 23.09.2020 р., 18.01.2021 р. та поновлялось ухвалами від 03.09.2020 р., 18.01.2021 р., 12.04.2021 р., у зв`язку із закінченням терміну зупинення.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 р., протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р. та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.12.2019 р. позивач наказом від 12.12.2019 р. № 612 призначив позапланову перевірку відповідача.
У січні 2020 р. позивачем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 22.01.2020 р. №18, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 12-18). Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Т. в. о. директора навчального закладу з актом перевірки ознайомлена, підписала його без зауважень (а. с. 18-заворот).
В подальшому відповідачем проведено позапланову перевірку щодо усунення порушень, встановлених під час попередньої перевірки, за результатами якої складено акт перевірки від 18.08.2020 р. №54 та встановлено, що 10 порушення із 15 залишаються невиконаними, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а. с. 124-136).
Приписами ст. 22, 55 Кодексу цивільного захисту далі-КЦЗ) обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.
За визначенням ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).
Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
На час розгляду справи залишаються не усунутими декілька порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тобто існуючий стан пожежної та техногенної безпеки гімназії зумовлює перебування учнів, відвідувачів та персоналу закладу в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003 38524996) до Новомар`ївського опорного навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області (провул. Шкільний, 8,Новомар`ївка,Братський район, Миколаївська область,55424 31388536) задовольнити.
2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Новомар`ївського опорного навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області (провул. Шкільний, 8, Новомар`ївка, Братський район, Миколаївська область, 55424, ідентифікаційний код 31388536) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевірки – Григорівської філії Новомар`ївського опорного навчального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області (ідентифікаційний код ВП 42500803), що розташовано за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Григорівка, вул. Степова, 11, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 97872587, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1324/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: