Вирок № 97871803, 24.06.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

24.06.2021

№ 637/522/21

№ 1-кп/637/29/21

В И Р О К

Іменем України

24 червня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

прокурора: Дмитренка О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221100000283 від 01.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2021 року в вечірній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , прийшовши до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає зі співмешканкою ОСОБА_3 , та встановивши, що вказані особи за місцем проживання відсутні, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, а також, будучі обізнаним, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутні, відчинив вхідні двері до квартири, розташованої за даною адресою, які були не зачиненими на замикаючий пристрій, після чого проник до неї.

Знаходячись в середині вищевказаної квартири, ОСОБА_1 пройшов до приміщення коридору, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з квартири електричний конвектор марки «Saturn», моделі «ST-HT8666», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 550,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду. Будь - яких заяв про відкладення розгляду справи, поважності неприбуття до суду, не надала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду справи без участі потерпілої, дотримуючись вимог ст. 325 КПК України, вирішив про проведення судового розгляду без потерпілої ОСОБА_3 .

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений; з його слів проживає зі співмешканкою; має постійне місце реєстрації, де характеризується позитивно. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за які відбував умовні та реальні міри покарання. За інформацією відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області притягався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях; перебування у громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту; завідомо неправдивий виклик спеціальних служб та викидання сміття. Згідно довідці КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року з діагнозом: зловживання алкоголем, алкогольний делірій. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу йомовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання; враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено на високому рівні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та на середньому ризик небезпеки для суспільства; відсутність прентензій з боку потерпілої, а також відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як особу, яка бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_1 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертів.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України встановити відносно ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, частини 1, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пунктом 2 частини 3, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (стягував платежу – Держава, код доходів – 24060300, отримувач платежу – ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок – UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998 за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/10104-ТВ від 17.05.2021 року 686,48 грн.

Речові доказ: конвектор марки «Saturn», моделі «ST-HT8666», який знаходиться на відповідному зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 – вважати повернутими законному власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна, на конвектор марки «Saturn», моделі «ST-HT8666», застосований ухвалою слідчого судді Барабановою В.В. від 11.05.2021 року – скасувати.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя

Н.І.Островська