Ухвала суду № 97870845, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13165/20

Провадження № 1-кп/638/855/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника– Поволяєвої О.В., – Лаптійчук К.В., – Клочко Н.О., – Бодяна М.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12019220480004387 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі Гомельської області (Республіка Білорусь), громадянина Республіки Білорусь, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480004387 від 30 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наказу голови суду № 02-03/42 від 30 березня 2021 року про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення судді Грищенко І.О. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, 13 квітня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13165/20 та 14 квітня 2021 року вказану справу передано в провадження судді Поволяєвої О.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480004387 від 30 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийнято до провадження суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвою О.В. та призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року, в яке викликалися учасники судового провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув. У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 24 червня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

24 червня 2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого у зв`язку з неповідомленням обвинуваченого про причини неприбуття до суду та відсутністю поважних причин його неявки. Відсутність обвинуваченого в судовому засіданні без поважних причин унеможливлює проведення підготовчого засідання.

Захисник Бодян М.В. проти задоволення клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук заперечував, обґрунтовуючи передчасністю даного клопотання. Заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Прокурор зазначила, що проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, відсутність даних щодо причин неявки в призначені підготовчі судові засідання, не повідомлення обвинуваченого про причини неприбуття та ненадання доказів, що доводять поважність причин неприбуття у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бодяна Михайла Володимировичапро привід обвинуваченого – задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі Гомельської області (Республіка Білорусь), громадянина Республіки Білорусь, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480004387 від 30 жовтня 2019 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 06 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва