Ухвала суду № 97870692, 23.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ УТОЧНЕНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 червня 2021 року Справа № 280/3705/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпака А.В., перевіривши матеріали адміністративного справи та розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-57353-50 від 17.11.2020.

Ухвалою суду від 11.05.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також повідомлено про розгляд справи протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.05.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№29483), відповідно до якого просить прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-57352-50 від 17.11.2020 про сплату боргу (недоїмки). Зазначає, що у первісному позовні було допущеному описку в реквізиті оскаржуваного індивідуального акту, а саме номер вимоги про сплату боргу помилково зазначено, як «№Ф-57353-50» замість вірної «№Ф-57352-50».

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подану заяву, суд зазначає про таке.

Як зазначено у частині першій статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що уточнений позов відповідає приписам КАС України, а, отже, може бути прийнятим.

Згідно з частинами другою, третьою статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вбачає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака