Ухвала суду № 97870435, 24.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1910/21

УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа – Міловська селищна рада Луганської області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

-у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, зокрема, не вказано, якими доказами підтверджуються те, що заявник постійно проживав разом з померлою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (довідки органів місцевого самоврядування; інші документи, в яких чітко зазначений період проживання, показання свідків, тощо).

- в порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до суду з тих самих підстав;

-в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у заяві заявник зазначив, що встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, та у якості заінтересованої особи вказав Міловську селищну раду Луганської області, при цьому не зазначив чи є інші спадкоємці після померлого спадкодавця.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що заінтересовані особи визначаються залежно від мети встановлення цих фактів.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки, у строк встановлений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун