Ухвала суду № 97870096, 23.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2557/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича ( АДРЕСА_2 ) до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ № 154/к від 15 червня 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» щодо ОСОБА_1 ..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно зі статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2. статті 94 КАС України).

Для правильного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає необхідним витребувати від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надати суду у визначений строк - належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо начальника Відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області ОСОБА_1 та доручення Антимонопольного комітету України від 10.06.2008 року № 13-05/173 до наказу Антимонопольного комітету України від 20.03.2003 № 51 (з наданням цього наказу суду) в частині, що стосується відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області. Інші докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення.

4. Зобов`язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду до 15 липня 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо начальника Відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області ОСОБА_1 та доручення Антимонопольного комітету України від 10.06.2008 року № 13-05/173 до наказу Антимонопольного комітету України від 20.03.2003 № 51 в частині, що стосується відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області. Інші докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (стаття 80 частина 8 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 80 частина 9 КАС України).

Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України, встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 173, 179, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23 липня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Зобов`язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду до 15 липня 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо начальника Відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області ОСОБА_1 та доручення Антимонопольного комітету України від 10.06.2008 року № 13-05/173 до наказу Антимонопольного комітету України від 20.03.2003 № 51 в частині, що стосується відділу досліджень і розслідувань в Закарпатській області. Інші докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позов з додатками.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль