Ухвала суду № 97869792, 15.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/2185/21

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Власенка В.В. (за довіреністю від 25.03.2021);

представника відповідача - Бученко Л.І. (в порядку самопредставництва суб"єкта владних повноважень);

третьої особи - ОСОБА_1 та Бученко Л.І.;

інші третя особи - не з"явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву депутата Народицької селищної ради Єрофєєва Артема Миколайовича про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до до Народицької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Депутат Народицької селищної ради Єрофєєв Артем Миколайович звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №11 від 11.12.2020 Народицької селищної ради Житомирської області про персональний склад виконавчого комітету.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з ухвалою суду від 15 березня 2021 року призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року, за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 06.04.2021 судове засідання відкладено на 04.05.2021, відповідно до довідки від 07.04.2021 судове засідання перенесено на 11.05.2021.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 11.05.2021 у судовому засіданні оголошена перерва до 15.06.2021.

14 червня 2021 року позивач надіслав до суду заяву (за вх.№32588/21) про збільшення позовних вимог з одночасним надісланням заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, у якій просив також визнати протиправним та скасувати рішення №179 від 28.04.2021 Народицької селищної ради Житомирської області "Про внесення змін до складу виконавчого комітету Народицької селищної ради".

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про збільшення позовних вимог вказує, що на момент проведення судового засідання, яке відбулося 06 квітня 2021 року, рішення Народицької селищної ради "Про внесення змін до складу виконавчого комітету Народицької селищної ради" не існувало, а було прийнято лише 28 квітня 2021 року.

Саме тому, позивач був позбавлений можливості подати заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 15 червня 2021 року прибули представник позивача, представник відповідача та третя особа - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 надсилали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному випадку справа розглядається в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, перше судове засідання було призначене на 06.04.2021. Розгляд справи по суті розпочався 06.04.2021, в судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви, при цьому станом на 15.06.2021 позивачем та його представником вже були надані пояснення щодо позовних вимог, також представником відповідача надані пояснення щодо позовних вимог, а в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання часу представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи (доказами наданими відповідачем).

У той же час, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує позивачу, що відповідно до структури правової норми (диспозиції та гіпотези) статті 47 КАС України, законодавцем не передбачено можливість поновлення строку на подання письмової заяви, зокрема про збільшення позовних вимог, оскільки визначено чітке правило поведінки (право на збільшення позовних вимог) до конкретно встановленої умови - в даному випадку не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи наведене, позивачем пропущений процесуальний строк встановлений ч.1 ст. 47 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог позивач посилається на відсутність такої можливості на момент першого судового засідання, оскільки рішення Народицької селищної ради"Про внесення змін до складу виконавчого комітету Народицької селищної ради" фактично не існувало.

Однак, суд зазначає, що відповідно до положення КАС України право на звернення до суду взаємозалежне від змісту предмету та підстав позову, які в свою чергу обумовлені наявністю, саме на момент звернення до суду, порушених прав, свобод та інтересів особи, з метою захисту яких позивач звертається до суду.

Підсумовуючи наведене, оскільки заяву про збільшення позовних вимог (за вх.№32588/21) позивачем подано після встановленого ч.1 статті 47 КАС України строку, тобто на стадії судового розгляду, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 47, 121, 257-262, 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву депутата Народицької селищної ради Єрофєєва Артема Миколайовича про збільшення позовних вимог у справі за його позовом до Народицької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

2. Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 15 червня 2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року