Ухвала суду № 97869764, 24.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

24 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/10513/21

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Чуприна А.О.,

за участю:представника відповідача Марусиченка В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 015/9-21 від 20.05.2021 року;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 016/9-21 від 20.05.2021 року;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 017/9-21 від 20.05.2021 року;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 018/9-21 від 20.05.2021 року;

- Відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень суму сплаченого судового збору в розмірі 9080 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання у справі на 24.06.2021 о 11:30 год.

14.06.2021 Приватного підприємства "Укрпалетсистем" подано до суду заяву про відмову від позову, у якій останній просить прийняти заяву від позову та закрити провадження у справі.

17.06.2021 від Державної екологічної інспекції України до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зазначає, що рішенням Держекоінспекції від 31.05.2021 № 026-9/21 про скасування рІшення(нь), відповідно до статті 27 та ста гей 33, 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017 за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення(нь) про вжиття обмежувальних (корегувальних) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.05.2021 №№ 015/9-21, 016/9-21. 017/9-21. 018/9-21 були скасовані.

В судове засідання призначене на 24.06.2021 представник позивача не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

В свою чергу відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

За змістом п. 8 ч. 1 вказаної статті КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог до початку розгляду справи по суті, судом не досліджувались матеріали справи, враховуючи відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову та з метою недопущення порушення прав позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та провадження у справі належить закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, - відмовити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/10513/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова