
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2021 р. Справа №200/7563/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії;
- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01 травня 2018 року.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що пенсійні виплати не отримує починаючи з травня 2018 року та просить поновити їй строк звернення до суду, проте не зазначає жодних поважних причин з огляду на які нею був пропущений шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав.
В листі відповідача, доданого до позовної заяви, зазначено, що інформація про розмір заборгованості буде надана після поновлення виплати пенсії.
Отже, твердження позивача, що пенсія нарахована, але не виплачена з вини відповідача не підтверджено відповідними доказами.
Таким чином, клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
Позивач просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на скрутний майновий стан та те, що предметом позову є захист соціальних прав.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до преамбули Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закон №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору суд має враховувати як майновий стан, так і, зокрема, предмет позову.
Матеріали позовної заяви не містять відповідних доказів щодо майнового стану позивача.
Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлений у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб – 2270,00 гривень.
Позивачем поданий адміністративний позов немайнового характеру, а тому він має сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень (2270,00*0,40).
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності його пропуску;
- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 908,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37967785; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 2, 3, 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
підстави пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 , визнати неповажними.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала постановлена, складена та підписана 23 червня 2021 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
Судове рішення № 97869496, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/7563/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: