Ухвала суду № 97869408, 18.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 червня 2021 р. Справа №200/6345/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання представника позивача Гаврилової Г.О.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Донецькій

області

треті особи Маріупольське управління Головного управління Державної фіскальної

служби у Донецькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби у м.

Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), треті особи Маріупольське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 року № Ф-411356-46 в сумі 26359 грн. 26 коп., стягнення коштів в сумі 2613 грн., утриманих в рамках виконавчого провадження № 62264358 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2019 року № Ф-411356-46 в сумі 26359 грн. 26 коп.

16.06.2021 року представником позивача надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Гаврилової Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/6345/21 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко