Ухвала суду № 97869293, 23.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Справа №200/1004/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27.01.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Донецької обласної прокуратури (відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (відповідач-2), Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-3) (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Першої кадрової комісії №15 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 1909-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29.12.2020;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури з 29.12.2020;

- поновлення в органах прокуратури на посаді начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 29.12.2020 або рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 29.12.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

23.06.2021 позивач у судове засідання не прибув. Разом з тим, 22.06.2021 надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

23.06.2021 представник відповідачів у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, 23.06.2021 надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Дослідивши обставини справи та клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною восьмою статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на неявку сторін у судове засідання, враховуючи поважність причин неявки позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним витребувати в Офісу Генерального прокурора належним чином завірений перелік тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил та розпорядчі документи щодо затвердження даного переліку питань.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 205, 242, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи – задовольнити.

2. Клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи – задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 06.07.2021 о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Витребувати в Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- належним чином завірений перелік тестових питань для іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора під час проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил та розпорядчі документи щодо затвердження або погодження даного переліку питань.

5. Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до 05.07.2021.

6. У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна