Ухвала суду № 97869195, 23.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Справа №200/3760/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ДПС по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо надання ОСОБА_1 індивідуальної податкової консультації щодо компенсації втрат доходу військовослужбовцям в зв`язку із утриманням суми податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків з суми підйомної допомоги, передбаченої ч. 3 ст. 9(1) Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до ст. 168.5 Податкового кодексу України, яка суперечить нормам Податкового кодексу України;

- зобов`язання Державну податкову службу України надати ОСОБА_1 нову індивідуальну податкову консультацію відповідно до якої здійснюється компенсація втрат доходу військовослужбовцям в зв`язку із утриманням суми податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків з суми підйомної допомоги, передбаченої ч. 3 ст. 9(1) Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до ст. 168.5 Податкового кодексу України.

Відповідачем надано до суду клопотання про розгляд справи за участі представника ДПС, завчасно повідомивши про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити строк на подання відзиву.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно статей 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 260 КАС України, вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 258 КАС України, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Суд зазначає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідне визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити строк для його подання. За таких обставин, клопотання представника відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи той факт, що справа відноситься до категорії незначної складності, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за участі представника ДПС.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257,260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважним та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника ДПС- відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Арестова