Ухвала суду № 97868500, 17.06.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2021 року №2, м. Черкаси справа № 925/724/14

Вх.суду № 8927/21 від 02.06.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Транспортна компанія "Дортранс", Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 31.05.2021 №02-02/66

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс",

до боржника, Приватного підприємства "ПФ "Макс",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 12.05.2021 №2-К) подав до суду з клопотання від 31.05.2021 №02-02/66 з вимогою затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.07.2016 (включно) по 31.12.2020 на суму 470 382,73 грн. та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 30.07.2020 (включно) по 28.01.2021 на суму 1 672,36 грн.

2. Ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав.

3. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у направлених суду заявах від 15.06.2021, від 16.06.2021 (вх.суду №9838/21 від 16.06.2021, а.с.240 т.18) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили, що згідно з ч.1 ст.170 ГПК України клопотання має містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави такого клопотання; що заявлене ліквідатором банкрута клопотання містить лише прохальну частину та не має ні змісту питання, яке має бути розглянуто, ні підстав для пред`явлення зазначеної у нього вимоги; що клопотання подано до суду без додержання вимог ч.1 ст.170 ГПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.170 ГПК України;

що клопотання подано без дотримання вимог абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині необхідності схвалення комітетом кредиторів звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; що питання затвердження таких звітів на розгляд комітету кредиторів не виносилися;

що ліквідатор банкрута не дотримався вимог абз.3 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку подачі звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за 5 днів до дати закінчення строку ліквідаційної процедури); що відповідно клопотання подано передчасно;

що клопотання не відповідає нормам ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині заявлених вимог та наявних у суду повноважень затверджувати щомісячну грошову винагороду та понесені витрати.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки не повідомили чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслали.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши представників учасників справи про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

22.05.2014 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

07.04.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.

01.07.2016 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

У період з 01.07.2016 до 28.01.2021 арбітражний керуючий Гурін Р.А. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

12.05.2021 комітетом кредиторів (протокол №2-К комітету кредиторів) вирішено відкласти розгляд питань про затвердження готівкових витрат та грошової винагороди ліквідатора банкрута.

02.06.2021 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням від 31.05.2021 №02-02/66 (вх.суду № 8927/21 від 02.06.2021, а.с.196 т.18) з вимогою про "затвердження арбітражному керуючому-ліквідатору ПП "ПФ "Макс" – Гуріну Роману Анатолійовичу щомісячної грошової винагороди арбітражного керуючого – ліквідатора ПП "ПФ "Макс" за період з 01.07.2016 включно по 31.12.2020 та понесених готівкових витрат – ліквідатора ПП "ПФ "Макс" за період з 30.07.2020 включно по 28.01.2021 року (підстава: протокол №2-К засідання комітету кредиторів ПП "ПФ "Макс" від 12.05.2021 року)".

07.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження за клопотанням, що є предметом розгляду, та призначено його для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 17.06.2021.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

п.1, 3 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

ст.30:

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, п.4, 5 і 6 ч.3 ст.162. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити зміст позовних вимог (…); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору;

ч.11 ст.176. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

8. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд прийшов до висновку, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо її форми, зокрема, заяву подано з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162 (відсутні виклад обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги та правові підстави цьому, рішення комітету кредиторів про затвердження сум грошової винагороди та витрат за вказані у клопотанні періоди).

9. За таких обставин клопотання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти клопотання у новій редакції з урахуванням вимог (зазначивши обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги та правові підстави цьому, додавши рішення комітету кредиторів про затвердження сум грошової винагороди та витрат за вказані у клопотанні періоди); направити клопотання з усуненими недоліками та з усіма додатками на адресу суду та іншим учасникам справи (членам комітету кредиторів), про що надати докази суду.

10. При цьому суд відхиляє доводи АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення клопотання, що розглядається, заявнику з мотивів його невідповідності вимогам ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнє не є заявою з процесуальних питань, а є заявою по суті справи, яка підлягає оскарженню в установленому порядку, отже норми ч.1, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до неї не можуть бути застосовані.

За таких обставин, суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.06.2021 (вх.суду №9838/21 від 16.06.2021)

Керуючись п.5 ч.3 ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.06.2021 (вх.суду №9838/21 від 16.06.2021).

2. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 31.05.2021 №02-02/66 (вх.суду № 8927/21 від 02.06.2021) залишити без руху.

3. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданого клопотання – десять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

4. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти клопотання у новій редакції з урахуванням вимог (зазначивши обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги та правові підстави цьому, додавши рішення комітету кредиторів про затвердження сум грошової винагороди та витрат за вказані у клопотанні періоди); направити клопотання з усуненими недоліками та з усіма додатками на адресу суду та іншим учасникам справи (членам комітету кредиторів), про що надати докази суду5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5