Ухвала суду № 97868355, 24.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1036/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до 1. Приватного підприємства «Пром Велтек», 04070, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 31-Б, оф. 4 2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Пильна про стягнення 150 065,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. Приватного підприємства “Пром Велтек”, відповідача 2. фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.04.2015 року у розмірі 150 065, 50 грн. з яких: 42 120, 61 грн. заборгованість за кредитом, 88 414, 70 грн. заборгованість за відсотками з користування кредитом, 10 066, 33 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 09.03.2016 року по 01.09.2016 року, 9 463, 86 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року задоволено клопотання позивача (вх. № 1036/21 від 29.03.2021 року) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1036/21. Розгляд справи № 922/1036/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2021 року позов задоволено. Стягнуто з солідарно Приватного підприємства “Пром Велтек” та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованості за договором № б/н від 23.04.2015 року у розмірі 150 065, 50 грн. з яких: 42 120, 61 грн. заборгованість за кредитом, 88 414, 70 грн. заборгованість за відсотками з користування кредитом, 10 066, 33 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 09.03.2016 року по 01.09.2016 року, 9 463, 86 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнуто з Приватного підприємства “Пром Велтек” на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 1 135, 00 грн. судового збору. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 1 135, 00 грн. судового збору.

17.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 14447) та клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив у справі № 922/1036/21.

Суд, розглянувши відповідь на відзив (вх. № 14447) та клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив у справі № 922/1036/21 від 17.06.2021 року позивача, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем відповідь на відзив (вх. № 14447) та клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив у справі № 922/1036/21 від 17.06.2021 року направлено до суду після закінчення строків на їх подання, а саме 11.06.2021 року (накладна від 11.06.2021 року). При цьому, відповідь на відзив (вх. № 14447) та клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив у справі № 922/1036/21 від 17.06.2021 року надійшли до канцелярії суду 17.06.2021 року, тобто після винесення Господарським судом Харківської області рішення у справі № 922/1036/21.

Згідно частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити відповідь на відзив (вх. № 14447) та клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив у справі № 922/1036/21 від 17.06.2021 року позивача - без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив (вх. № 14447) та клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив у справі № 922/1036/21 від 17.06.2021 року позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 24.06.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова