Ухвала суду № 97868321, 22.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1397/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фрмерського) господарства "Грунтознавець", с. Скибівщина до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАВ", м. Куп`янськ про стягнення коштів за участю представників учасників справи

позивача - не з`явився

відповідача - Татузян А.Е.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Грунтознавець", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 1288164,70 грн., інфляційні нарахування у сумі 44890,71 грн., три проценти річних у сумі 13015,17 грн., що загалом становить 1346070,58 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №24/11/2020 від 24.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 20191,06 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 о 10:30.

06.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1188164,70 грн., інфляційні нарахування у сумі 44890,71 грн., три проценти річних у сумі 13015,17 грн. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 20191,06 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2021, занесеною до протоколу судового засідання, вказана заява позивача була прийнята судом до розгляду; строк підготовчого провадження у справі був продовжений до 22.07.2021 включно та підготовче засідання було відкладено до 22.06.2021.

09.06.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, у поданому відзиві відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання 22.06.2021 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи мотиви заявленого клопотання відповідач зазначив, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 23.04.2021 він не отримував та вказана ухвала була повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що не може вважатись доказом вручення вказаної ухвали відповідачу. Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої 17.05.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. Втім, відзив на позовну заяву був поданий відповідачем до суду 09.06.2021, тобто з пропущенням строку, встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23.04.2021.

Разом з тим суд зазначає, що приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

У даному випадку процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов був встановлений ухвалою суду, а тому такий строк може бути продовжено за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відзиву з ініціативи суду, прийняти відзив на позовну заяву та відкласти судове засідання у справі.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись 119, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву за ініціативою суду до 22 червня 2021 року.

Відкласти підтовче засідання на 06 липня 2021 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 пов., зал №110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку за клопотанням відповідача, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 24 червня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.