Ухвала суду № 97868271, 22.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1261/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (62371, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, Золочівський шлях, буд.12) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ДРУЖБА" (17034, Чернігівська область, Козелецький район, с. Хрещате, вул. Леніна, 9А ); - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (61001, м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25); про зняття арешту за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-х осіб- не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", в якому просить:

1, Виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу: комбайн зернозбиральний ACROS 530, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , ДНЗ: НОМЕР_3 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 25.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64635039;

2. Виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу: комбайн зернозбиральний ДОН-ЛАН "ACROS-560", заводський номер: 004591, номер шасі НОМЕР_4 , ДНЗ: НОМЕР_5 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 25.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64635039;

3. Виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу: комбайн зернозбиральний РСМ-142 "ACROS-530", заводський номер НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 , ДНЗ: НОМЕР_8 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 25.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64635039;

4. Виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу: комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CSX 7080, заводський номер 37162006, № двигуна: НОМЕР_9 , ДНЗ: НОМЕР_10 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 25.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64635039;

5.Виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу: комбайн зернозбиральний РСМ-142 "ACROS-530", заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна: НОМЕР_12 , ДНЗ: НОМЕР_13 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 25.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64635039;

6. Судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.07.2020 між ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" було укладено Договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав у власність бувшу у використанні сільськогосподарську техніку згідно переліку, зазначеному у Специфікації до Договору. Проте, в подальшому, позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем винесено постанову про арешт майна боржника від 25.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64635039, відкритого при примусовому виконанні рішення та ухвали № 922/2466/20 виданого 15.02.2021 року господарським судом Харківської області про стягнення коштів з ТОВ "ДОНСНАБАГРОТЕХНІКА" на користь ТОВ "СВК Дружба". Вказаною постановою, серед іншого, накладено арешт на транспортні засоби, що є власністю позивача. Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та є підставою для їх захисту в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1261/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 13.05.2021 о 14:00 год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ДРУЖБА" (17034, Чернігівська область, Козелецький район, с. Хрещате, вул. Леніна, 9А, код ЄДРПОУ 03799239) та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25).

Разом із позовом, ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" до суду подано заяву про забезпечення позову (вх. № 1261/21 від 12.04.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2021 в задоволенні заяви ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" про забезпечення позову (вх. №1261/21 від 12.04.2021) у справі № 922/1261/21 відмовлено.

05.05.2021 від представника ТОВ "СВК ДРУЖБА" (3-ої особи) до канцелярії суду надійшли письмові пояснення за вх. № 10072, які долучено судом до матеріалів справи.

05.05.2021 від приватного виконавця Бабенко Д.А. (3-ої особи) до канцелярії суду надійшли письмові пояснення за вх. № 10172, в яких третя особа заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.

11.05.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 10632, в якому відповідач вказує, що в рамках виконавчого провадження № 643635039 накладено арешт на майно, власником якого ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" не являється, а отже, ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" має усі підстави для звернення до суду з позовом, в зв`язку з тим, що арешт на майно порушує його право власності та позбавляє змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Окрім того, відповідачем повідомлено його нове місцезнаходження (юридичну адресу), а саме: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, буд. 12. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

13.05.2021 від представника ТОВ "СВК ДРУЖБА" (3-ої особи) до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі третьої особи за вх. № 2650, в якому третя особа просить визнати причину неявки в судове засідання поважною та відкласти підготовче засідання.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

13.05.2021 представником відповідача за вх. № 10883 до канцелярії суду подано відзив, який за своєю суттю є клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2021 клопотання відповідача (вх. № 10883) та клопотання ТОВ "СВК ДРУЖБА" (вх. № 2650) задоволено, відкладено підготовче засідання на 01.06.2021 о 14:00 год.

27.05.2021 від представника ТОВ "СВК ДРУЖБА" (3-ої особи) до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі за вх. № 12417, в якій третя особа просить зупинити провадження у справі № 922/1261/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1958/21.

Заяву долучено до матеріалів справи.

01.06.2021 від представника ТОВ "СВК ДРУЖБА" (3-ої особи) до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання за вх. № 2994, в якій третя особа просить провести підготовче засідання без його представника.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

01.06.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 12709, в якому позивач просить відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2021 клопотання позивача (вх. № 12709 від 01.06.2021) задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1261/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на "22" червня 2021 р. о 15:15 год.

18.06.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 14516, в якому позивач просить відкласти розгляд справи, призначений на 22.06.2021 року.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

22.06.2021 до канцелярії суду електронною поштою від представника ТОВ "СВК "Дружба" надійшло клопотання за вх. № 4097, в якому третя особа просить провести підготовче засідання та розглянути заяву про зупинення провадження у справі без участі її представника.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 22.06.2021 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання за вх. № 14516, суд зазначає наступне.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, згідно положень Господарського процесуального кодексу України, підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання за вх. № 14516, позивач зазначає, що між ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та адвокатом Трапіциною Г.М. було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги лише 18.06.2021, у зв`язку з чим, представнику позивача необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та аналізу на предмет можливості підготовки заяв чи клопотань.

При цьому, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представником позивача до суду надано не було.

Разом з цим, суд звертає увагу, що підготовче засідання вже було перенесено на іншу дату саме за клопотанням позивача.

Так, 01.06.2021 позивачем до суду було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 12709, в якому останній посилався на необхідність залучення адвоката для можливості представляти інтереси позивача. Враховуючи вказане, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2021 клопотання позивача (вх. № 12709 від 01.06.2021) було задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1261/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на "22" червня 2021 р. о 15:15 год.

А отже, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для залучення до участі адвоката, ознайомлення з матеріалами справи та надання необхідних документів та пояснень у справі, що свідчить про необґрунтованість підстав для відкладення підготовчого засідання. Явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а заявником у своєму клопотанні не обґрунтовано мотивів, з яких його участь слід вважати обов`язковою.

Окрім того, судом враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 14516 від 18.06.2021).

Дослідивши заяву ТОВ "СВК "Дружба" про зупинення провадження у справі (вх. № 12417 від 27.05.2021), суд зазначає наступне.

Третя особа просить зупинити провадження у справі № 922/1261/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1958/21. В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "СВК "Дружба" зазначає, що предметом позову у справі № 1261/21 є вимога ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" до ТОВ "Донбас-Агротехніка" про виключення майна з опису та зняття арешту з сільськогосподарської техніки, яка за договором купівлі-продажу від 27.07.2020 перейшла у власність ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД". У свою чергу, предметом розгляду у справі № 922/1958/21 є позовна вимога ТОВ "СВК "Дружба" про визнання договору купівлі-продажу від 27.07.2020, укладеного між ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" та ТОВ "Донбас-Агротехніка" - недійсним. А отже, на думку заявника, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/1261/21 до набрання судовим рішенням у справі № 922/1958/21 законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Однак, на думку суду, третьою особою не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 922/1958/21.

Матеріали справи №922/1261/21 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом даного судового розгляду, а тривання господарського провадження по справі № 922/1958/21 не позбавляє суд можливості вирішити господарський спір в даній справі по суті заявлених вимог і самостійно встановити обставини, які складають предмет доказування у даному спорі.

Враховуючи вказане, суд відмовляє в заяві ТОВ "СВК "Дружба" (вх. № 12417 від 27.05.2021) про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі №922/1261/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ТОВ "БЛЕК ДАЙМОНД" (вх. № 14516 від 18.06.2021) - відмовити.

В заяві ТОВ "СВК "ДРУЖБА" про зупинення провадження у справі (вх. № 12417 від 27.05.2021) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "06" липня 2021 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 22.06.2021.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/1261/21