Ухвала суду № 97867899, 22.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021 р. Справа № 914/1682/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» (82406, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 17; ідент.код 13819598)

до Відповідача: Lucrum Produktions- und Handels-GmbH (A-2514 Mollersdorf Muhlgasse 12)

про: стягнення грошових коштів у суму 4928,95євро.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Іноземного суб`єкта - Lucrum Produktions- und Handels-GmbH боргу у сумі 164305,56грн (еквівалент 4928,95 євро), що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, поставленої Позивачем на підставі Контракту №1 від 20.07.2018 (СМR №16 від 29.05.2020).

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, у Позовній заяві вказано невідповідні дані щодо умов п.6 Котракту (щодо арбітражного застереження) і не наведено обгрунтування підстав: ототожнення «арбітражного суду» з «господарським судом» та визначення місця знаходження такого суду («арбітражного суду») саме в Україні (враховуючи, що зазначення в Контракті про розгляд спору за законодавством України не зумовлює визначення місця розгляду спору);

-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не наведено обґрунтування факту укладення Додатку (до Контракту) №2 від 10.01.2020 стосовно зміни юридичної адреси Позивача: АДРЕСА_1 ;

-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не зазначено про наявність (відсутність) домовленості Сторін стосовно місця виконання Контракту;

-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, не наведено обґрунтування підстав відсутності попередньої оплати вартості товару, передбаченої умовами п.4 Контракту;

-не надано підтвердження про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

-підстави ототожнення «арбітражного суду» з «господарським судом»;

-підстави визначення місця знаходження «арбітражного суду»;

-підстави зміни юридичної адреси Товариства Додатком (до Контракту) №2 від 10.01.2020;

- підстав відсутності попередньої оплати, передбаченої Контрактом.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.