Ухвала суду № 97867540, 22.06.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/219/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи шляхом ліквідації,

за участю:

представників позивача Білана А. М. та Кучкуди О. П.

представників відповідача Зозулі Г. М. та Ткачишин С. М. ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний" про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний" (ідентифікаційний код: 43823130) від 22.07.2020, які оформлені протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний", розташованого за адресою: Україна, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Юліана Целевича, будинок 34, корпус 1.

17.06.2021 від позивача надійшли:

- клопотання б/н від 17.06.2021 (вх. № 9262/21) про долучення до матеріалів справи рішення апеляційного суду;

- заява б/н від 17.06.2021 (вх. № 9865/21) про зупинення провадження у справі. У заяві позивач просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку господарської справи № 916/964/19. У вказаній справі на розгляд Великої палати Верховного Суду поставлено питання щодо способу захисту у спорах про припинення ОСББ як юридичної особи за рішенням суду (шляхом скасування державної реєстрації ОСББ чи шляхом ліквідації ОСББ). Відповідач вважає, що правовідносини у даній господарській справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, також зазначає, що у разі якщо Велика Палата Верховного Суду прийде до переконань про те, що припинення ОСББ повинно відбуватися шляхом скасування державної реєстрації ОСББ, то заявлена вимога позивача щодо ліквідації ОСББ не буде підлягати до задоволення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у справі, при цьому вказали на те, що предмет розгляду справи № 916/964/19 жодним чином не стосується предмету розгляду у даній справі. Вищою інстанцією надаватиметься оцінка належності такого способу захисту як скасування державної реєстрації, в тому числі і ОСББ за рішенням суду. В свою чергу позивач заявляючи таке клопотання має намір впевнитись у правильності формулювання заявленої ним вимоги у даній справі, як наслідок ще у підготовчому засіданні скористатись правом на зміну позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо визначення подібності правовідносин слід звернутися до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7, пункт 40 постанов від 25.04.2018 № 910/24257/16). Такі ж висновки викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/8956/15 та від 13.09.2017 року у справі № 923/682/16.

При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

Так, предметом спору в даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

В той час на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 916/964/19 для формування правової позиції щодо визначення способу захисту у спорах про припинення юридичної особи, зокрема щодо можливості ліквідації юридичної особи шляхом скасування державної реєстрації.

Так, правовідносини у даній справі № 909/219/21 та у справі № 916/964/19 за суб`єктним складом сторін спору, за змістом правовідносин, за характером спору та сферою правового регулювання і об`єктом є подібними. Однак, питання, що ставиться на розгляд Великої Палати Верховного Суду жодним чином не стосується даної справи.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що вирішення справи № 916/964/19 лише підтвердить правильність обрання позивачем способу захисту при зверненні до суду з даним позовом.

Варто зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ чи подібність правовідносин ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Крім того, приписи ст. 228 ГПК України надають суду право, проте не визначають обов`язок зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду, що має місце в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Зважаючи на те, що всі клопотання подані сторонами у підготовчому судовому засіданні розглянуті, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, з підстав, визначених ст. 183, 202 ГПК України.

Будь-яких клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання до суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 228, 232-234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 17.06.2021 (вх. № 9865/21) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.06.2021.

Суддя Т. В. Стефанів